Приговор № 1-336/2023 1-37/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-336/2023

Дело 1-37/2024

УИД 61RS0003-01-2023-004942-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО5 – доставленного в суд конвоем,

защитников-адвокатов Мудрого В.А. и Елютина П.В., представивших удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевших ФИО17. и ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рождения, уроженца <адрес> ССР, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего преподавателем ФГБОУ ВО «ДГТУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Крепостной <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 в период времени примерно с 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь по адресу: <адрес>, комната №, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью склонения к потреблению наркотического средства, действуя путем предложений, возбудил у Потерпевший №2 и ФИО3 желание употребить наркотическое средство в состав которого входит <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым склонил последних к потреблению наркотических средств, после чего ФИО3 совершила суицид, вследствие чего скончалась, при следующих обстоятельствах:

Так, он ФИО5, имея умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, действуя умышленно с целью принуждения к потреблению наркотических средств в 03 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», с помощью клиент-серверной программы для обмена мгновенными сообщениями - интернет мессенджера «Telegram» познакомился с Потерпевший №2, которой в качестве доказательств наличия у него наркотических средств отправил сообщение в виде «стикера» с изображением, символизирующем наличие наркотических средств, после чего вступил в переписку с последней и посредствам клиент-серверной программы для обмена мгновенными сообщениями - интернет мессенджера «Telegram» стал предлагать Потерпевший №2 приехать и употребить наркотическое средство, на что последняя согласилась.

Далее, примерно в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 по указанию ФИО5 приехала по адресу: <адрес>, комната №, где последний ее ожидал. Также по указанному адресу вместе с ФИО5 примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО3

После этого, в период времени примерно с 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, комната №, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно с целью склонения к потреблению наркотического средства, действуя путем предложений и демонстрации наркотического средства, ФИО5 возбудил у Потерпевший №2 и ФИО3 желание употребить наркотическое средство, в состав которого входит <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, внесенное в список наркотических средств, соответственно, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

ФИО5 высказал в адрес Потерпевший №2 и ФИО3 требование о необходимости употребления наркотического средства последними, которое выражалась фразой: «Девочки, идите нюхайте», чем ФИО5 побудил Потерпевший №2 и ФИО3 к действию – употреблению наркотического средства, тем самым склонил Потерпевший №2 и ФИО3 к употреблению наркотического средства, в состав которого входит <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, внесенное в список наркотических средств, соответственно, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

После согласия Потерпевший №2 и ФИО3 употребить предложенное ФИО5 наркотическое средство, последний визуально указал потерпевшим на данное наркотическое средство для употребления назально с тарелки, после чего Потерпевший №2 и ФИО3 употребили путем вдыхания через нос наркотическое средство, в состав которого входит a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в список наркотических средств, соответственно, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотического средства, действуя умышленно, путем предложений и демонстрации наркотических средств, в период времени с 09 часов 06 минут по 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, комната №, осознавая общественную опасность своих действий, возбудил у Потерпевший №2 желание употребить наркотическое средство, в состав которого входит a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, внесенное в список наркотических средств, соответственно, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». После согласия Потерпевший №2 употребить предложенное ФИО5 наркотическое средство, последний визуально указал потерпевшей на данное наркотическое средство для употребления назально с тарелки, после чего Потерпевший №2 употребила путем вдыхания через нос наркотическое средство, в состав которого входит a<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, внесенное в список наркотических средств, соответственно, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

После этого, в результате употребления ФИО3 и воздействия на нее наркотических средств, предложенных ФИО5, последняя не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, комната №, путем прыжка в окно 14 этажа комнаты по указанному адресу, совершила суицид, после свободного падения, упала на асфальт, вследствие чего скончалась, что является иными тяжкими последствиями (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ состояние простого алкогольного опьянения в сочетании с состоянием опьянения от стимуляторов, вызвало у ФИО3 дезорганизацию ее психической деятельности с субъективизацией восприятия и оценки ситуации, нарушение баланса в сознании между эмоциональными и рациональными компонентами, с эмоциональной и моторной расторможённостью, снижением контроля действий и поведения).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что с ФИО7 он познакомился ночью 04 декабря в сети «Интернет». Далее они встретились, гуляли и общались в центре <адрес>. После ему нужно было уходить по своим делам, а Алина никуда не хотела уходить, говорила, что ей некуда возвращаться. Так как на улице было холодно, и ему нужно было ее покидать, он арендовал ей каршеринговую машину, чтобы она там хотя бы посидела какое-то время. Он предложил ей снять номер в гостинице, но для этого ему нужно было вернуться домой, чтобы зарядить телефон. Дома, он забронировал ей номер в гостинице «Мартон-сказка» по <адрес>, о чем сообщил ФИО7 и просил ехать туда и ложиться отдыхать. По прибытию в гостиницу ФИО7 попросили подождать в холе наступления времени для заселения. Он позвонил в гостиницу и хотел доплатить за ранее заселение, пока эти вопросы выяснялись, ФИО7 покинула гостиницу. Он звонил ФИО7, но ее телефон был выключен. Куда она ушла из гостиницы, ему не известно. Так произошло их первое знакомство. Позже уже на Новый Год он предложил ФИО7 встретиться. Так была зима, он снял квартиру на пер. Крыловской/<адрес>, куда пригласил ФИО7. ФИО2 заключения договора аренды, он прибыл в квартиру, но ФИО7 на связь не выходила, пропала. Подумал, что у ФИО7 поменялись планы. Тогда он познакомился с Потерпевший №2 и начал с ней общение в сети интернет. Встречаться с Потерпевший №2 он не собирался. Все время он пытался дозвониться до ФИО7. У него при себе были наркотики меньше 1 грамма, которые он употребил сам, но ощущений от них не получил. Часть осталась лежать. Через 2-3 часа, ФИО7 сама вышла на связь. Это было ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО7 ему сообщила, что находится на <адрес>, номер дома не помнит, по названному ей адресу, он вызвал для нее таки. Первую машину такси ФИО7 найти не смогла, и уехала к нему на втором такси, которое также было вызвано им. Он лично вышел и встретил ФИО7, которая была в состоянии опьянения, шаталась из стороны в сторону и была растрепана. В ходе разговора, ФИО7 пояснила, что была у друзей, они пили шампанское и употребляли мефедрон. Находясь в лифте, ФИО7 вытащила из вещей, надетых на ней пакет, который он попросил спрятать, так как лифт мог открыться и их могли увидеть. Зайдя в квартиру, он попросил ее привести себя в чувство. После того, как ФИО7 немного пришла в себя, они пошли в магазин, там приобрели продукты, сигареты для нее и вернулись в квартиру. У Алины было вещества в достатке. Они вместе употребили 1 раз, остальное все так и осталось лежать. Алкоголя при этом в квартире не было никакого. Алкоголь не употреблялся. Через некоторое время ФИО7 очевидно стало скучно и она попросила еще кого-то позвать. Он вспомнил про Потерпевший №2, рассказав, что вел с ней беседу, на что ФИО7 не была против ее пригласить, и они начались писать Потерпевший №2. Та согласилась на приглашение и прибыла к ним квартиру. Встречать Потерпевший №2 он не выходил, отправил видео хозяина квартиры, которое при аренде квартиры, он получил от хозяина. Потерпевший №2 зашла в квартиру, они весело ее встретили, ФИО7 с ней познакомилась, они обнялись, поцеловались. С Потерпевший №2 они все вместе употребили, и ей стало казаться, что он является сотрудником полиции. ФИО4 употребить Потерпевший №2 он делал. ФИО7 ФИО4 от него не было. После чего она оделась и ушла из квартиры. Так как он переживал за ее состояние, он поинтересовался в смс как дела, на что Потерпевший №2 ответила, что все хорошо. В это время у ФИО7 сел телефон, она переживала об этом и капалась в его телефоне. Потом они совместно решили пригласить Потерпевший №2 вернуться обратно к ним. Он вызвал для Потерпевший №2 такси, в какой адрес не помнит. Она приехала и привезла провод для зарядки телефона ФИО7, и та больше не переживала о севшем телефоне. Он стал общаться с Потерпевший №2, так как ФИО7 была нервной, общалась по телефону. Ей звонила какая-то девушка, разговор был о каких-то деньгах, и она ей сказала «конченная наркоманка». Еще ей звонила мама и предлагала перевести 100 рублей на таки, ФИО7 отказалась, и сообщила, что дойдет пешком. Он понял, что мама нервничает, и сказал, что готов вызвать такси для нее в любой адрес и собирал ее вещи. Он понял, что ФИО7 не было дома уже сутки, что ее дом находится на <адрес>, а не на 40-лет Победы, откуда она к нему приехала. Но на его предложения ФИО7 не согласилась, стала замкнутой, опять начала общаться по телефону, он оставил ее в комнате, но слышал, что та в телефон говорит какие-то прощальные слова: «Всех простить», ещё что-то было. Как потом выяснилось, это было видео-обращение. Он попросил этого не делать, объяснив, что если это увидят ее близкие, то начнут переживать. Он подумал, что у нее какие-то личные переживания. Начал общаться с Потерпевший №2. ФИО7 оделась, сидела в куртке, обнявшись с телефоном. Он сказал, что она сидит как на вокзале, предложил опять ее отправить домой. Она отказалась, сказала, что будет так сидеть. Потом вдруг она вскочила, встала в сапогах на диван, через диван перешла в джакузи, там была вода, и она прям шагнула в воду, а там было открытое окно. Он ринулся, об окне тогда не подумал, подумал, зачем она пошла в сапогах в воду. Когда он увидел, что ФИО7 лезет к окну, он схватил ее и вытащил из джакузи. Положил на диван, она вырывалась, начала биться в окно с витражным остеклением. Била ногами по стеклу, и хотела его разбить. Он начал ее успокаивать, сказал, что на шум сейчас приедет полиция. Они сидели рядом, когда он отвлекся ФИО7 вскочила, прыгнула и опять по воде пошла уже сразу прямиком в окно. Он прыгнул за ней в воду, схватил её, она ещё не успела перекинуться, и начал оттаскивать, они упали в воду, она вырывалась, он вытащил пробку, вода стекла. Опять угомонил её, но она вновь повторяла свои действия. Один раз ФИО7 отшвырнула его назад, он ударился, отлетел в угол этой ванной, но успел схватить её, они вместе чуть не вывались оттуда, было скользко. В результате всей этой борьбы ФИО7 удалось перекинуть ногу через окно, и она уперлась в раму, и начала отталкиваться от него. Он как мог удерживал ее, нога выскальзывала, и она упала. Все это время он кричал, звал Потерпевший №2, просил помочь ему. Но она не пришла. Пришел уже хозяин, так как было время выезда из арендованной квартиры. Потерпевший №2 не могла открыть дверь, у нее она заклинила. Он просил ломать ее дверь, чтобы та помогла. После того как упала ФИО7, он спустился вниз. Потом он открыл дверь Потерпевший №2, та стояла уже в одежде, с вещами, сказал ей, что ФИО7 упала. Он сказал Потерпевший №2, чтобы та уезжала, что он сам здесь все решит. После ухода Потерпевший №2 он стал звонить в «112» в службу спасения, сообщил о происшествии и сел ждать приезда служб. Оставшийся наркотик, он высыпал в унитаз и помыл тарелку. Его оставалась достаточное количество. Службы приехали, встретили внизу ФИО8. Были доставлены в ОВД, потом их отвели в следственный комитет для дачи показаний. Так же оглашены были показания его в качестве подозреваемого, а именно в части того когда и у кого он приобрел наркотические средства, он так же их подтвердил в полном объеме (т.2 л.д. 123-130)

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО3 приходится ей дочерью. Она, ее мать и ФИО3 проживали совместно по адресу: <адрес>. В этом же составе они отмечали Новый год. До второго января ее дочь была дома. Вечером примерно в 17 часов 02 января ей позвонили на принадлежащий ей телефон с предложением погулять. Как она потом выяснила, получив распечатку, с «Telegram»-канала позвонила девочка, представилась ФИО8. С этой девушкой, она знакома не была, и никогда ее ранее не видела. Ее дочь согласилась на предложение ФИО8, и сообщила им, что идет гулять. Ночевать домой ФИО7 не пришла, в телефонном режиме на ее звонок, сообщила, что вернется утром. При этом она с дочерью была на связи, отвечала на ее звонки и сообщения, поясняла, что у подруги. В ходе переписки дочь ей сообщила, что не пойдет в театр ДД.ММ.ГГГГ с матерью ее парня, при этом переслала деньги, чтобы отправить матери ее молодого человека Романа, за билет, который был приобретен для ФИО7. Она выполнила просьбу дочери, деньги направила. Утром, примерно в 10 утра, она вновь позвонила дочери, на что та сообщила, что находится на районе и скоро придет домой. Также попросила к телефону бабушку, которой ФИО7 сказала приготовить курицу, так как через час будет дома. При разговоре с ней она слышала фоном голоса детей. Зная голос своей дочери, она была в нормальном состоянии. После этого разговора, она больше не слышала свою дочь, на звонки та не отвечала. Ближе к 14 часам на ее звонок уже ответил следователь, и сообщил, что ее ребенок погиб. Она вызвала такси и приехала со своей мамой к месту происшествия, где и увидела на асфальте дочь в голом виде, накрытую тряпкой, без каких-либо объяснений. При описании дочери утверждает, что наркотические средства, она никогда не употребляла. Алкоголь употребляла. ФИО7 являлась блогером, вела несколько каналов, но подробности об этом она не знает. Странного в поведении дочери она ничего не замечала. ФИО7 работала в Городской больнице № администратором и на пол ставки санитаркой, ухаживала за больными. После Нового Года собиралась уехать к отцу в Черкесск. Про какие-либо конфликты у дочери с другими лицами она не знала. В пользовании у нее была банковская карта «Тинькофф», остальные карты иных банков они заблокировали, чтобы банки лишнее не снимали. Все ее траты с карты она контролировала, даже знала ее заработную плату, так как они вместе работали в больнице. У неё в телефоне стояла ее сим-карта. По детализации она знала с кем ее дочь общается. Если ФИО7 отсутствовала дома, она брала распечатку и сразу же перезванивала по всем номерам, которые ей звонили, за исключением дня, когда это с ней произошло. О том, что дочь неоднократно привлекалась к административной ответственности, ей не известно. Также она не знает из какого адреса ФИО7 приехала к ФИО5. При ней таки она не вызвала. В связи со смертью дочери ей причинен моральный и физический вред.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании из которых следует, что ранее до указанных событий, она примерно в течение года употребляла наркотические средства различных консистенций и видов. Внутривенно не употребляла наркотические средства - только назально мефедрон и соль. В настоящий момент она наркотические средства не употребляет, особенно после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, которые повлияли на нее и ее мировоззрение. ФИО1 она знает. Познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «Telegram», в группе «Вписки», тот был подписан как «Марк». Тот ей написал первый. ФИО1 ей скинул картинку, на которой был изображен енот с сердцем из белого порошка, а также банковской картой, это общепринятая картинка среди людей, участвующих в группе «Вписки» в «Telegram», которая означает, что человек предлагает употребить наркотические средства. Именно данной картинкой ФИО1 предложил ей употребить наркотики, при этом у нее сразу возникло желание употребить наркотические средства. Она ответила, что приеду, при этом в переписке она интересовалась много ли у него наркотиков, тот ответил, что да, им хватит на несколько дней наркотиков. Она согласилась приехать по адресу, который ФИО1 ей сообщил, так как она хотела употребить наркотические средства, а ФИО1 это и предложил ей. После чего ФИО1 сам ей вызвал такси. Она на тот момент находилась где-то в <адрес> - она действительно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. За ней приехало такси, марку и модель не помнит, после чего она села в машину и поехала. Как ей сейчас известно, она приехала по адресу: <адрес>/ пер. Крыловской, <адрес>. ФИО1 скинул ей видео, как заходить к нему. Она поднялась на 14 этаж, далее ФИО1 ее встретил и проводил в комнату №. Как она поняла, номер квартиры был №. Она была в сильном состоянии алкогольного опьянения, она помнит все смутно, в разрывах. Это был вечер ДД.ММ.ГГГГ. Точное время не помнит, но было уже темно. Она зашла в комнату. Там была одна комната, в которой есть шест для танцев, кровать, джакузи, а также дверь в туалет, где располагался туалет соответственно. В комнате находились ФИО5 и девочка по имени ФИО7, как ей после стало известно ФИО3. Она ее раньше никогда не видела. Они познакомились, начали общаться. Потом ФИО1 показал ей на тарелку стеклянную и предложил ей и ФИО3 употребить наркотические вещества, которые там уже находились, а именно «дорожки» наркотического средства. Предложение ФИО5 Э выражалось в следующей фразе: «Девочки, идите нюхайте» и она и ФИО3 согласились. Наркотические средства выглядели как оранжевые кристаллы, такого наркотика она раньше не видела. ФИО1 сказал, что это «мефедрон». Позже, после произошедших событий, ей стало известно, что это был не мефедрон, а другой наркотик, какой точно не помнит. Она, ФИО5 Э и ФИО3 употребили данное наркотическое вещество. Потом ФИО1 в шутку сказал, что работает в полиции, и у нее из-за употребления наркотиков произошло помутнение рассудка, она очень сильно испугалась. Тем более наркотики были употреблены на алкоголь, поэтому она собрала вещи и ушла.

По стеклянной тарелке, и количеству наркотических средств было видно, что еще до ее приезда наркотики уже употреблялись с тарелки. ФИО7, когда она в первый раз пришла, была веселая, дружелюбная. Никаких суицидальных мыслей та не высказывала. Она не знает, была ли та в состоянии опьянения. Запаха алкоголя она от нее не чувствовала. Может быть, она была в состоянии наркотического опьянения. Когда она ушла, то вышла на улицу и поехала к своим знакомым, у которых находилась ее сумка с вещами, чтобы ее забрать. Ее знакомый ее запустил, она выпила с ним алкоголь, покушала, потом ей стало плохо - у нее начались «отходняки» от употребления наркотических средств. Она захотела еще употребить наркотические средства. Она написала в сети «<данные изъяты>» ФИО1, что хочет еще и готова приехать, что ей плохо, на что ФИО5 сказал ей «наркотики есть, приезжай», она обрадовалась тому, что у ФИО5 остались еще наркотики и у нее возникло непреодолимое желание употребить еще после приглашения ФИО5. Они еще с ним переписывались. Она вызвала такси, но такси оплатил ФИО5 Она проследовала на такси, марку и модель не помнит, по адресу: <адрес>, также поднялась на 14 этаж, ее встретил ФИО1. Это было уже где-то под утро ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приехала во второй раз, то зашла в ту же комнату, там так же было двое человек, то есть ФИО1 и ФИО7. ФИО7 сидела в телефоне и с кем-то общалась. Она совместно с ФИО1 еще раз употребила наркотическое средство, тем же способом, при этом она еще спросила остались ли у него наркотики, на что ей ФИО5 Э сказал: «Да, есть, иди нюхай» и показал на стеклянную тарелку, на которой уже были насыпаны «дорожки» из наркотических средств оранжевого цвета. Откуда тот брал наркотики и сыпал их на тарелку она не знает, на стеклянной тарелке всегда были насыпаны «дорожки» из наркотических средств, их насыпал ФИО5. Алкоголя у ФИО1 не было. ФИО7 она не помнит, употребила ли еще раз наркотики. Во второй раз, когда она приехала, та была уже грустная, нахмуренная, задумчивая, с кем-то переписывалась. Она у неё спросила, что случилось. ФИО7 сказала, что у неё все нормально. Затем она разделась и пошла в джакузи. Потом к ней присоединился ФИО1. Хотели попробовать заняться сексом в джакузи, но у них не получилось. ФИО7 была недовольна тем, что они пытаются заняться сексом и останавливала их, говорила при этом «что вы делаете, прекратите». После этого ей показалось, что у ФИО7 с ФИО5 были какие-то отношения, возможно романтические. ФИО5 Э неоднократно, когда, на ранее указанной ней стеклянной тарелке, делал «дорожки» наркотического средства, предлагал ей и ФИО3 употребить назально указанные наркотические средства. Далее, возможно примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7 возник конфликт, ФИО1 хотел отправить ФИО7 домой, так как ей звонила её мама и говорила, что ей пора возвращаться, а ФИО7 не хотела уходить, а ФИО1 её убежал, что ей пора уезжать. Она в это время еще находилась в комнате. ФИО7 записывала видео сообщение в какую-то группу или в диалог, видео сообщение было следующего содержания, ФИО3 говорила «это последнее моё сообщение». ФИО7 оделась, затем резко вскочила и побежала к окну. В обуви запрыгнула в джакузи и далее резко подбежала к окну. ФИО1 начал оттягивать ФИО7 от окна. Далее ФИО7 начала кричать громко. Кричала - «Отпусти меня!», «Отстань!», еще просто так кричала протяжно «аааа». Потом та начала кричать, что не боится смерти, что не хочет жить. В неё будто что-то вселилось, как «дьявол», она не знает. Впервые такое увидела. ФИО1 говорил ФИО7, чтобы та не кричала, что если та будет кричать, то приедет полиция, на что ФИО7 отвечала криком: «Ей все равно, скорую, полицию ей сюда, помогите», хотя ФИО7 никто не держал. ФИО7 как будто сошла с ума, действительно. У нее в этот момент случился приступ неконтролируемой паники. Она же была под наркотическим опьянением, думала, что на крики приедут сотрудники полиции. Она побежала в туалет и закрылась там. Те продолжали кричать. Ей начало казаться, что сейчас из щелей в стенах будут вылезать сотрудники полиции и будут задерживать ее. Потом она забыла, как открыть дверь, не получалось у нее. Из-за закрытой двери доносились звуки, ФИО7 требовала, чтобы ФИО1 пустил её к окну. В этот момент у нее случилось действие наркотических средств на ее мозг. Она потеряла счет времени. Очень сильно испугалась. Она не знает, сколько времени она провела в туалетной комнате. Она уже даже криков не слышала. У нее в голове были другие мысли о сотрудниках полиции. В какой-то момент ФИО1 отрыл дверь ей, она вышла. Тот сразу сказал, что она выпала, вызывай скорую. ФИО1 ответил, что не удержал ее. Она оделась, вышла на улицу. Там уже стояли полицейские. Она увидела только тело ФИО3 на земле. После она поднялась в квартиру, где уже находился ФИО5 и пояснил ей, что вымыл тарелку под краном воды до приезда сотрудников полиции, на которой были наркотические вещества. При ней ФИО7 употребила наркотики, когда она приехала в первый раз, назально с тарелки. Во второй раз она не видела, так как была под наркотическим опьянением, и о ней не думала. Если бы ФИО1 не предложил ей употребить наркотические средства, то она бы не приехала к нему, потому что у нее возникло желание употребить наркотики исключительно после его предложения. ФИО5 Э предлагал употребить ФИО3 наркотические средства и ей, фраза была адресована и звучала как «девочки, идите, нюхайте», при этом тот указал на тарелку, где были наркотики. Она считает, что ее ФИО5 склонял к употреблению наркотических средств, так как она приехала к нему, поскольку тот предложил ей наркотики, потом уже на месте предложил наркотики - она согласилась, потом, когда второй раз ехала, она знала, что у него еще есть наркотики. ФИО7 тоже употребляла наркотики вместе с ними.

Также показала, что в квартире была какая-то стеклянная бутылка, но с чем та была ей неизвестно, она алкоголь на данной квартире не употребляла. Употреблял ли кто-либо из присутствующих алкоголь ей неизвестно. Так же в судебном заседании она полностью подтвердила свои дополнительные показания, по поводу того, что она была напугана на очной ставке и давала иные показания, относительно того, что ФИО5 предложил им обеим (ей и ФИО7) употребить с тарелки наркотические средства, сказал при этом им фразу «девочки, идите нюхайте» и указал при этом на тарелку. После чего она и ФИО7 употребили наркотики с тарелки, наркотики были кристаллической формы рыжевато-коричневого цвета. В ее присутствии ФИО7 употребила 1 раз наркотики с тарелки после предложения ФИО5, более она не помнит, чтоб та употребляла. В судебном заседании она так же пояснила, что не имеет каких-либо претензий к ФИО5, ей был возмещен моральный и материальный вред (т.2 л.д. 183-188, т.2 л.д. 248-250, 84);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 подтвердил свои показания, потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания данные ранее на предварительном следствии, кроме обстоятельств, что ФИО5 предлагал ей и ФИО16 употребить наркотики, она пояснила что не помнила (т.2 л.д. 210-217);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в организме ФИО5 обнаружены a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) ( т.1 л.д. 177);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в организме Потерпевший №2 обнаружены a-PVP (а-пирролидиновалерофенон).( т.1 л.д. 180);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, примерно за 1-2 часа до осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ В результате травмы, полученной ФИО3 смерть, наступила практически сразу после получения травмы. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен алкоголь менее 0,15 %0 и наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве 0,25-0,3 мкг/мл. Данная концентрация алкоголя сама по себе не оказывает влияния. Однако в сочетании с указанным наркотическим веществом влияние одного и другого суммируется и выражается в совершении любых неконтролируемых действий ( т.1 л.д. 202-209);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 при жизни каким-либо психическим расстройством не страдала. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у подэкспертной клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. Анализ материалов уголовного дела показал, что у ФИО3 в период, предшествовавший ее смерти, отмечалось психическое расстройство в форме: «Острая интоксикация (опьянение), вызванная употреблением алкоголя» (<данные изъяты>) в сочетании с «Острой <данные изъяты>), что подтверждается результатами акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, а также показаниям свидетелей ФИО5 и Потерпевший №2 об употреблении ФИО3 в период, предшествовавший ее смерти, алкоголя и наркотического вещества – мефедрона. Состояние простого алкогольного опьянения в сочетании с состоянием опьянения от стимуляторов, вызвало дезорганизацию ее психической деятельности с субъективизацией восприятия и оценки ситуации, нарушение баланса в сознании между эмоциональными и рациональными компонентами, с эмоциональной и моторной расторможённостью, снижением контроля действий и поведения (т.3 л.д. 135-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 стеклянные тарелки серого цвета и 2 полимерных трубки черного цвета, 4 бумажных конверта со срезами с ногтевых пластин с под ногтевым содержимым ФИО5, Потерпевший №2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле черного цвета IMEI: № с сим-картой «Ростелеком»- «№ 0», а также изображения снимков экрана осмотренного телефона на 9 листах, в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 36-43, 44-45);

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет следователя, где ФИО5 добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета IMEI: № с сим-картой «<данные изъяты>»- «№ 0» (т. 1 л.д. 181-184);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед домом по адресу: <адрес>/ пер. Крыловской <адрес>, а так же тело трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 17-21);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> «Тайная комната» комната № (т. 1 л.д. 41-45);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена интернет страница «<данные изъяты>» с сети «Телеграмм», где имеется переписка ФИО10 и ФИО5, а так же имеется видеообращение потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес> « Простите меня за все пожалуйста. Я уже так больше не могу. Я не понимаю вообще, что происходит, так как это капец», что фактически является ее предсмертной запиской (т. 2 л.д. 56-61)

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО5 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, подсудимого, заключением экспертиз, иными доказательствами перечисленными в настоящем приговоре.

Показания потерпевших суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 не склонял потерпевших к потреблению наркотических средств, а они сами, являясь наркозависимыми лицами, добровольно потребляли наркотики, не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а так же письменными доказательствами по делу, а именно перепиской в «Телеграмм» из которой следует, что ФИО5 предлагал употребить у него наркотические средства.

Объективная сторона преступления состоит в склонении другого лица к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под склонением к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, в том числе однократное, дача совета, обман, принуждение, потребление таких средств, веществ или их аналогов под видом иных веществ и т.п.).

Склонение не обязательно должно быть связано с многократными действиями, оно может совершаться путем однократного предложения прием вовнутрь в виде таблеток и порошка, путем инъекций, путем вдыхания через нос, курения, жевания. Не могут рассматриваться как склонение к потреблению рассказ о якобы полезности потребления и иные аналогичные действия без высказывания предложения другим лицам употребить эти средства (вещества).

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что совершает действия, непосредственно направленные на то, чтобы добиться потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов другим человеком, и желает, чтобы тот их употребил.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотически средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналога (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30).

Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

Из материалов дела следует, что именно ФИО5 предлагал как в сообщениях потерпевшим потребить наркотические средства, так и когда они уже находились с ним в квартире, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а так же иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно распечаткой переписки с телефона между ФИО5 с потерпевшими.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО5 не склонял потерпевших к употреблению наркотических средств, заявлен с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное особо тяжкое преступление. Указанное подтверждается показаниями потерпевшей и другими материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что пригласил потерпевших к себе в квартиру провести время, что так же подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полностью доказана прямая причинно-следственная связь, между употреблением наркотических средств и самоубийством потерпевшей ФИО3, что подтверждается заключением экспертов.

Так же в судебном заседании полностью установлен и доказан квалифицирующий признак, склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если оно повлекло иные тяжкие последствия.

Что касается довода потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее дочь ФИО3 убили и перед падением из окна душили, не может быть принят судом ко вниманию, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 не имеется каких-либо повреждений, которые бы указывали на причинение смерти насильственным путём, чтобы можно было говорить об иной квалификации действий виновного. Так же согласно осмотра (фототаблицы) трупа, потерпевшая ФИО3 была одета в одежду, тогда как Потерпевший №1 в судебном заседании утверждала, что ее дочь была совершенно голая.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч.3 ст.230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если оно повлекло иные тяжкие последствия.

Судом проверен психический статус подсудимого ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Это заключение подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, в институте и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у ФИО5 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития, он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, не нарушены адаптационные способности к ситуациям, полностью сохранены критические способности. Поэтому ФИО5 как в юридически значимый период у ФИО5 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он не обнаруживал признаков расстройства сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО5 не представляет опасности для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ( т.2 л.д.240-242)

Заключение экспертизы исследованы в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к», ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как установлено, что ФИО5 вызвал службу «112» сразу после происшествия, а так же погасил материальный и моральный вред потерпевшей ФИО6, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухаживает за престарелыми родителями, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 2 группы, является лежачей больной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и регистрации, трудоустроен, где положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ФИО5 работает преподавателем информатики Донского государственного технического университета, имеет Благодарственное письмо редактора издания «<данные изъяты> за активное применение информационно-коммуникационных технологий в процессе обучения.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения данных положений закона не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы и осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стеклянные тарелки серого цвета и 2 полимерных трубки черного цвета, 4 бумажных конверта со срезами с ногтевых пластин с под ногтевым содержимым ФИО5, Потерпевший №2 хранящиеся в КХВД ОП№ УМВД России по <адрес> уничтожить; -мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле черного цвета IMEI: № с сим-картой «Ростелеком»- «№ 0» хранящийся в КХВД ОП№ УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности; -изображения снимков экрана осмотренного телефона на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин