Решение № 2-894/2021 2-894/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-894/2021

Дело № 2-894/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001261-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2016 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2016 г., судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.06.2016 г., между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в виде акцептованного заявления оферты, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым,банк предоставил заемщику, кредит в сумме 139 966,74 руб., под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщикФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2021 г.,у него образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 223 848,09 руб.

Заемщик ФИО2 умер <....> г., нотариусом Кореновского нотариального округа Г Р.Н. было заведено наследственное дело№ 57/2018.

Наследником наследственного имущества умершего заемщика К С.А. являетсяответчик.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы кредитной задолженности, ответа на которое, получено не было.

Поскольку, до настоящего времени, наследником не погашена образовавшаяся задолженность перед банком, истец,просил суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2016 г. в размере 223 848,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438,48 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя,в судебное заседание не обеспечил, в его исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дела, в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда свое письменное ходатайство, о рассмотрении дела, в ее отсутствие.

В своих письменных возражениях, заявила о применении судом срока исковой давности, просила суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, ссылаясь на то, что истец, не имеет права взыскивать проценты и неустойку, начисленные после смерти наследодателя ФИО2, поскольку, был осведомлен о смерти заемщика, однако, длительное время без уважительных причин, не предъявлял требования, к наследнику о погашении кредитной задолженности, и, с его стороны имеется злоупотребление правом. Ее отец К С.А., умер <....> г., согласно имеющемуся Графику, последний платеж, им был внесен 08.11.2017 г., таким образом, при жизни, он исполнял свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом. Банк узнал о нарушении своего права, в декабре 2017 года, в связи с неуплатой очередного платежа, однако, с настоящим иском, в суд обратился только в апреле 2021 года. Считает, что она, как наследник умершего заемщика, в действиях которого, отсутствует вина в образовавшейся кредитной задолженности, не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий, со стороны банка, в части взыскания процентов и неустоек, за весь период, со дня открытия наследства. При этом, в пределах срока исковой давности, истцом заявлены требования о взыскании периодических платежей,за период с 13.04.2018 г. по 10.06.2019 г. по основному долгу, в размере 67 725,68 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело, в отсутствие сторон и разрешить спор, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.06.2016 г.в ПАО «Совкомбанк» отФИО2 поступило заявление, в котором он просилбанк заключить с ним договор банковского счета, предоставить ему кредит на потребительские цели, путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, на условиях, обозначенных в разделе «Б».

В соответствии с установленными в заявлении заемщика ФИО2 условиями, его следует рассматривать в качестве оферты заключить с банком кредитный договор.

Заемщику банком были предложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Общие условия потребительского кредита, с которыми он ознакомился, подписал и согласился выполнять.

По условиям кредитного договора№ 741258512от 08.06.2016 г., заключенного в офертно-акцептной форме, банкпредоставилзаемщику кредит в размере139 966,74 руб., под 29,9% годовых, на срок 36 мес.

В соответствии с Графиком, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с 08.07.2016 г., периодическими аннуитетнымиплатежами в размере 6 010,23 руб. (кроме последнего 10.06.2019 г. – 6 009,79 руб.).

Стороны при заключении кредитного договора также достигли соглашения о неустойке, начисляемой в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в размере 20% годовых.

Акцептом банка оферты заемщика стали действия по открытию счета.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с 08.06.2016 г. по 19.03.2021 г.

Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся кредитная задолженность, по состоянию на 19.03.2021 г., составляет сумму в размере 223 848,09 руб., из которых: 75 руб. – комиссия за смс-информирование; 22 794,90 руб. – просроченные проценты; 87276,30 руб. – просроченная ссудная задолженность; 64 571,79 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 134,13 руб. – неустойка на остаток основного долга; 41 995, 97 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Как было установлено в суде, К С.А. умер <....> г., после его смерти нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № 57/2018, наследником, принявшим наследство, является его дочь ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, вытекающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как было установлено в суде, на момент смерти заемщика ФИО2, имелась задолженность по кредитному договору, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 87 276,30 руб., при жизни он свои обязательства перед банком исполнял своевременно и надлежащим образом, все необходимые платежи вносил согласно имеющемуся Графику, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно материалам дела, истец направил наследнику требование о возврате задолженности по кредитному договору 23.10.2019 г., то есть спустя два года после смерти заемщика ФИО1

При этом, истец, обладая сведениями о смерти наследодателя, и информацией, о наличии задолженности по кредитному договору, просрочка которой, образовалась после его смерти – с 09.12.2017 г., имея возможность предъявить в судебном порядке требования, к наследникам наследственного имущества должника, об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, обратился в суд с настоящим иском, только 09.04.2021 г. (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте), чтосвидетельствует о недобросовестности поведения банка, злоупотреблении истцом, своим правом, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору и неустоек, начисленных, за период с 09.12.2017 г. по 19.03.2021 г., на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, который длительное время не предпринимал мер к возврату задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, должна определяться, на день смерти заемщика К С.А. (на момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком просроченных процентов и неустоек.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями кредитного договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По условиям кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном Графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 08.07.2016 г., и составлял 36 процентных периодов, срок исполнения обязательств по кредитному договору обозначен датой 10.06.2019 г. Ежемесячный минимальный платеж включал в себя сумму основного долга исумму процентов за пользование кредитом.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что течение срока исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком К С.А. был осуществлен08.11.2017 г., и после его смерти 17.11.2017 г., платежи по кредитному договору не вносились.

Поскольку очередной платеж, срок которого определен Графиком – 08.12.2017 г., не поступил, право требовать исполнения кредитного обязательства у банка возникло с указанной даты, срок исковой давности по периодическому платежу начинает течь со следующего дня, то есть с 09.12.2017 г. За защитой своего нарушенного права, о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться с суд в течение трех лет, то есть до 11.12.2020 г. (с учетом того, что последний день срока пришелся на нерабочий день – 09.12.2020 г. (суббота)).

Срок исковой давности по кредитному договору составил 3 года 4 месяца 4 дня.

08.12.2017 г. + 3 года 4 месяца 4 дня = 13.04.2021 г.

13.04.2021 г. – 3 года = 13.04.2018 г.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности, истцом заявлены требования о взыскании платежей за период с 13.04.2018 г. по 10.06.2019 г.,из расчета: 87 276,30 руб. (просроченная ссудная задолженность) – 3 748,35 руб. – 3770,64 руб. – 3 866,40 руб. – 4 155,29 руб. – 4 009,94 руб. (платежи по основному долгу за период с 08.12.2017 г. по 09.04.2018 г.) = 67 725,68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, а также заявлению ими соответствующих ходатайств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, как и объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, им не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 67 725,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2016 г., судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченного основного долга, в размере 67 725,68 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,77 руб., всего в размере 69957,45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.