Апелляционное постановление № 22-2180/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий: Курышева Ю.В. дело № 22-2180/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного АА на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года, которым

АА, <данные изъяты>, судимый:

- 30 августа 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края(с учетом постановлений Минусинского городского суда от 04 декабря 2017г., 14 февраля 2018г.) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Минусинского городского суда от 07 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 11 ноября 2020 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 03 июня 2022г. постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

- 29 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 апреля 2025 года Минусинским городским судом Красноярского края(с учетом апелляционного определения от 23.10.2025г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2025 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.1161, ч.2 ст.1161, ч.2 ст.1161, ч.2 ст.1161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2025 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2025 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.1161 УК РФ, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.1161 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы с установлением в ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский муниципальный округ Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности в период назначенного наказания являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 11.12.2025г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пересечения виде заключения под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.12.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей с 23.03.2023г. по 22.03.2024г., с 24.03.2025г. до 23.10.2025г., время отбытое по приговору от 19.05.2025г. с 23.10.2025г. до 16.12.2025г. из расчета один день за один день

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного АА., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

АА., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным и осужден за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный АА. выражает несогласие с решением суда, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении него прекратить.

Считает, что приговор основан на домыслах, догадках и предположениях.

Указывает, что суд необоснованно привел в качестве доказательств его виновности показания свидетеля ВС., которая не видела нанесение ударов потерпевшей, а об их нанесении узнал только со слов последней.

Кроме этого, свидетель ВС в судебном заседании давала более точные показания, которые не были приведены в приговоре.

Обращает внимание, что судом не были устранены имеющиеся противоречия в исследованных доказательствах, в частности в показаниях свидетеля ВС., судом сделан необоснованный вывод о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении потерпевшей телесных повреждений при других обстоятельствах.

Указывает, что показания потерпевшей МА о нанесении ей побоев не соответствуют выводам судебной медицинской экспертизы от 18.03.2025г. о локализации телесных повреждений, при этом судебное медицинское освидетельствование потерпевшая прошла через сутки после имевшей место ссоры, осмотр места происшествия был произведен 18.03.2025г., сотрудники полиции были вызваны 17.03.2025г., что не было учтено судом.

Полагает, что суд не установил событие преступления, не дал оценки доводам защиты, не указал, какими конкретно доказательствами подтверждается его виновность, не устранил имеющиеся в деле противоречия.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного АА в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей МА., свидетеля ВС

Так, из показаний потерпевшей МА усматривается, что 17.03.2025 года около 17 часов 35 минут, в коридоре ее квартиры по адресу <данные изъяты>, в ходе конфликта АА нанес ей не менее 2 ударов кулаком в левую область головы, один удар кулаком в область груди, от чего она упала, ударилась спиной. В ходе потасовки АА. толкал ее руками в тело, от чего она ударялась о предметы расположенные в коридоре, как лопатками так и плечом, голенью. От полученных ударов, толчков и падения она испытывала физическую боль. О случившемся сообщила в полицию, в отношении нее была проведена судебная медицинская экспертиза.

Из показаний свидетеля ВС следует, что 17.03.2025г., в дневное время, она находилась в квартире МА., когда к той пришел АА. При этом, она слышала, что в коридоре квартиры началась потасовка, были крики и скандал, взаимные оскорбления. В какой-то момент она вышла, после чего АА взял ее за руку вывел из квартиры. В дальнейшем от МА. ей стало известно, что АА неоднократно ударил ее по голове и в грудь, от чего она испытала физическую боль. После произошедших событий она видела у МА на лице царапины и синячок в области лба.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 229/174 от 18.03.2025 года следует, что у МА. были обнаружены повреждения: кровоподтеки по наружной поверхности правого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 9-го ребра (1), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли в пределах 1-2 суток на момент проведения экспертизы в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом(т.1 л.д.34-35).

Выводы судебной медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, механизме их образования, давности причинения согласуются с показаниями потерпевшей МА. о том, что от ударов и толчков АА она падала, ударялась спиной, в ходе потасовки АА толкал ее руками в тело, от чего она ударялась о предметы расположенные в коридоре, как лопатками так и плечом, голенью.

Кроме этого, виновность АА. подтверждается иными исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением МА. о привлечении АА. к установленной законом ответственности за нанесение побоев и причинение физической боли 17.03.2025 года в квартире по адресу <данные изъяты>(т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025г., которым установлено место совершения преступления по адресу: <данные изъяты>(т.1 л.д.15-19);

- копией приговора Мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29.11.2024г., вступившему в законную силу 17.12.2024г., согласно которого АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года(т.1 л.д.89-91).

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного показания потерпевшей, свидетеля обвинения непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, считать что последние оговаривают его, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка доводам подсудимого АА. о непричастности к инкриминируемому преступлению, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В приговоре указаны мотивы такого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Факт применения насилия и причинения физической боли потерпевшей со стороны АА достоверно установлен и подтверждается показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетеля ВС., которая хотя и не была очевидцем преступления, однако, находясь во врем его совершения в квартире, слышала конфликт между потерпевшей и подсудимым, крики, потасовку, скандал, взаимные оскорбления, а впоследствии видела на лице потерпевшей телесные повреждения.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо достоверных данных о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельстаах, материалы дела не содержат.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы, а всем собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенными в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, и им дана надлежащая юридическая оценка, действия АА. судом квалифицированы верно по ч.2 ст.1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства «противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления» суд первой инстанции обоснованно не нашел, мотивировав в приговоре свои выводы.

Обстоятельством, отягчающим наказание АА., суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая тяжесть преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное АА. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года в отношении АА оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко