Приговор № 1-209/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-209-2024

59RS0001-01-2024-002092-86


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 мая 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего Лядовой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

потерпевшего ...

защитника ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ...

- 12.07.2021 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 27.09.2021 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- 22.03.2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 27.09.2021 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2021, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц 15 дней лишения свободы;

- Дата Нытвенским районным судом Адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от Дата, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по ч.1 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ, в силу ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

1. Дата, в период не позднее 01:00 часов по 06:10 часов, ФИО2, находясь в гостях у Свидетель №3, в комнате №, общежития, расположенного по адресу: Адрес, увидев сотовый телефон «Редми 9С» (...) и музыкальную колонку «Декс В460» (Dexp V460), принадлежащие ..., нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил тайно их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, Дата, в период не позднее 01:00 часов по 06:10 часов, убедившись, что находящиеся в комнате Свидетель №3, ФИО10, и ... спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с холодильника сотовый телефон «Редми 9С» (...) стоимостью 2 100 рублей, с сим-картой, с пола похитил музыкальную колонку марки «Декс В460» (Dexp V460), стоимостью 4 200 рублей, принадлежащие ...

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

2. Дата, не позднее 17:10 часов, ФИО2, находясь возле пункта проката велосипедов «Шторм», расположенного по адресу: Адрес, ..., нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить имущество ИП ФИО1 с целью незаконного обогащения от его дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, ФИО2 Дата не позднее 17:10 часов, обратился в пункт проката велосипедов «Шторм», расположенный по адресу: <...>, и выбрав велосипед «Деволф гров 30ХД» (Dewolf grow 30 HD), действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, сообщил сотруднику пункта проката велосипедов «Шторм» - .... о своем желании взять велосипед в аренду.

...., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя от имени ИП ФИО1 заключил договор аренды спортивного инвентаря от Дата, согласно которому ИП ФИО1 передает во временное пользование велосипед «Деволф гров 30ХД» (Dewolf grow 30 HD), сроком на 2 часа, в период с 17:20 часов до 19:20 часов за вознаграждение в сумме 700 рублей.

...., действующий от имени ИП ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, передал велосипед «Деволф гров 30ХД» (Dewolf grow 30 HD), стоимостью 21 000 рублей, а ФИО2 сообщил заведомо ложную информацию о том, что вернет велосипед Дата не позднее 19:20 часов, в действительности не намереваясь его возвращать, и с целью убеждения последнего в добросовестности своих действий, произвел оплату в размере 700 рублей за аренду велосипеда, и в качестве залога по договору оставил паспорт серия ... № от Дата ГУ МВД России по Адрес на свое имя. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ИП ФИО11 причинен материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

3. В период с 07:00 часов Дата по 08:30 часов Дата, ФИО2, находясь у Адрес, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил зайти на территорию жилого дома с целью тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, в период с 07:00 часов Дата по 08:30 часов Дата, ФИО2 зашел на территорию Адрес, где на велопарковке, увидев пристегнутый на трос велосипед «Форвард», принадлежащий ...., решил тайно похитить его.

Продолжая свои преступные действия, в период с 07:00 часов Дата по 08:30 часов Дата, ФИО2, находясь возле велопарковки, расположенной на территории Адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что велосипед принадлежит иному лицу, при помощи имеющихся при нем бокорезов отстегнул велосипед от троса и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий .... велосипед «Форвард», стоимостью 22 680 рублей, на который был установлен держатель для бутылки, стоимостью 400 рублей, и бутылка, стоимостью 300 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым .... материальный ущерб на общую сумму 23 380 рублей.

4. Дата не позднее 00:09 часов, ФИО2, проходя мимо Адрес, увидев, что возле входа в магазин «Продукты» стоит велосипед «...», нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, Дата не позднее 00:09 часов, находясь возле входа в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Адрес, убедившись, что возле магазина он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ... велосипед «Мангуст», стоимостью 37 700 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ... материальный ущерб на сумму 37 700 рублей.

5. Дата не позднее 16:05 часов, ФИО2, находясь в помещении ТД «...» по адресу: Адрес, увидев на 1 этаже лестничной площадки, возле запасного выхода, пристегнутый на трос велосипед «Форвард», нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил тайного его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, Дата в период с 16:05 часов по 16:10 часов, ФИО2 находясь на 1 этаже лестничной площадки, возле запасного выхода из ТД «Малахит» по адресу: Адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что велосипед ему не принадлежит, при помощи имеющихся при нем бокорезов, отстегнул велосипед от троса и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ... велосипед «Форвард», стоимостью 4 800 рублей, а также противоугонный трос стоимостью 200 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

6. В период с 23.30 часов Дата по 09.30 часов Дата, ФИО2 находясь на 1 этаже АдресА по Адрес, увидев пристегнутый на трос велосипед «Десна», нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил тайного его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, в период с 23.30 часов Дата по 09.30 часов Дата, ФИО2, находясь на 1 этаже АдресА по Адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что велосипед ему не принадлежит, при помощи имеющихся при нем бокорезов, отстегнул велосипед от троса и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ... велосипед «Десна», стоимостью 4 800 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

7. Дата, в период с 03:57 часов по 04:11 часов, ФИО2, находясь в 4 подъезде Адрес, увидев на лестничной площадке 7 этажа, велосипед «...») нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил тайного его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, Дата, не позднее 04:11 часов, ФИО2, находясь в общем коридоре 7 этажа 4 подъезда Адрес, убедившись, что в подъезде он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанный велосипед ему не принадлежит, при помощи имеющихся при нем бокорезов, отстегнул велосипед от троса и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ... велосипед «Альтаир» («Altair»), стоимостью 6 000 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ... материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

8. Дата не позднее 18:58 часов, ФИО2, находясь в гостях у знакомой ... в Адрес, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ...

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 16:58 часов, убедившись, что находящаяся в квартире ... спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение дома на 1 и 2 этажах, после чего на 2 этаже дома, в комнате ..., с кровати, тайно похитил сотовый телефон «Самснуг Гелакси М21» («Samsung M21»), стоимостью 4 400 рублей, с сим-картой, в чехле и со стола, находящегося на 1 этаже дома музыкальную колонку «Дефендер Джи 36» («Defender G36») стоимостью 1 380 рублей, принадлежащие ...

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 5 780 рублей.

9. Дата в период с 18:58 часов по 22:26 часов ФИО2, находясь на территории Адрес совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 13 091 рублей 26 копеек, принадлежащих ..., с банковской карты № **** ... (банковский счет № ... открытый в АО «... Банк» на имя ...), тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 13 091 рублей 26 копеек, при следующих обстоятельствах.

Дата, не позднее 18:58 часов, ФИО2, имея при себе банковскую карту ... № **** ... (банковский счет № ..., открытый в АО «... Банк» на имя ...) с чипом для бесконтактной оплаты и предполагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат ..., умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить кражу с банковской карты денежных средств посредством перевода на свой банковский счет и осуществления расчетов банковской картой через терминалы оплаты в торговых точках Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого в АО «... Банк», расположенном по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на имя ..., Дата ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес в 18:58 часов, используя банковскую карту ... № **** ..., произвел оплату за приобретенные товары через установленный на кассе торговой точки платежный терминал без ввода пин – кода на сумму 361, 99 рублей.

После чего, Дата, не позднее 19:08 часов, ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого в АО «... Банк», расположенном по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на имя ..., через установленное на своем мобильном телефоне приложение онлайн – банка «... Банк», введя полные данные банковской карты № **** ..., принадлежащей ... осуществил вход в ее личный кабинет, тем самым получил доступ к ее банковским счетам.

После чего, увидев, что на банковском счете № ..., открытом Дата в АО «... Банк», расположенном по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на имя ..., имеются денежные средства в сумме не менее 13 091 рублей 26 копеек, желая похитить денежные средства в сумме 9 000 рублей, Дата в 19:08 часов осуществил две транзакции по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей и 4 000 рублей с банковского счета № ..., открытого на имя ... в АО «... Банк» расположенном по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на счет принадлежащей ему банковской карты АО «... Банк» ..., по абонентскому номеру ..., призванному к банковскому счету, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого в АО «... Банк», расположенном по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на имя ..., Дата, ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Адрес, в 19:12 часов, используя банковскую карту ... № **** ... произвел оплату за приобретенные товары через установленный на кассе торговой точки платежный терминал без ввода пин – кода на сумму 164, 27 рублей.

После чего, Дата, не позднее 19:21 часов, ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Адрес, вновь вошел через приложение «... Банк» в личный кабинет ..., и желая похитить денежные средства, в 19:21 часов осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 80 рублей с банковского счета № ..., открытого на имя ... в АО «... Банк», расположенном по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на счет принадлежащей ему банковской карты АО «...» ..., по абонентскому номеру ..., призванному к банковскому счету, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО2, Дата, находясь на территории Адрес, в период времени с 19:55 часов по 22:26 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ..., с банковской карты № **** ... с банковским счетом № ..., открытым Дата в отделении АО «... Банк», расположенном по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на имя ..., с использованием банковской карты, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин - кода, а именно:

- Дата в 19:55 часов на сумму 1 000 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес;

- Дата в 20:05 часов на сумму 345,00 рублей в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: Адрес;

- Дата в 20:48 часов на сумму 1 980,00 рублей в магазине «Лион», расположенном по адресу: Адрес;

- Дата в 22:26 часов на сумму 160,00 рублей в аптеке «Будь Здоров», расположенном по адресу: Адрес.

В результате преступных действий ФИО2 с банковской карты № **** ... с банковским счетом № ..., открытым Дата в отделении АО «... Банк» по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26 на имя ..., в период с 18:58 часов по 22:26 часов Дата тайно похищены принадлежащие ... денежные средства в сумме 13 091 рублей 26 копеек, чем потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Доказательства по хищению имущества ...

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что в начале июля 2023 года в ночное время он совместно с ФИО3 пришел в гости к его знакомым по адресу: Адрес, общежитие, стали распивать спиртные напитки, отдыхать. В ходе распития спиртного все, кроме него, уснули. Находясь в комнате, он увидел, что на холодильнике на зарядке лежит сотовый телефон, решил похитить его, так как нуждался в денежных средствах. В комнате на полу стояла колонка, черного цвета, большого размера, которую он также решил похитить. Он взял телефон, колонку и вышел из комнаты, вызвав такси. В такси он выключил телефон, достал из него сим-карту и выбросил. Телефон и колонку он продал таксисту за 3 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. (т.3 л.д.16-20)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ... следует, что Дата она находилась в гостях у своего друга Свидетель №3 по адресу: Адрес39. С собой у нее была музыкальная колонка «Dexp» V460 в корпусе черного цвета, которую приобретала перед Новым годом в 2022 году.

В настоящее время оценивает колонку в 4 200 рублей, поскольку стоят аналогичные колонки на интернет сервисе объявлений «Авито». Также в гостях при ней был ее мобильный телефон марки «Redmi 9C 32GB», который был ей подарен перед Новым гоАдрес года, и стоил около 12 000 рублей, в настоящее время с учетом износа и интернет сервиса объявлений «Авито», оценивает телефон в сумме 2 100 рублей. На экране мобильного телефона были трещины, в телефоне была установлена сим-карта оператора связи Теле2 с абонентским номером № …001, сим-карта материальной ценности не представляет. Пароль на телефоне отсутствует. В вечернее время, примерно в 23:00 часов, в гости к Свидетель №3 пришли знакомые ФИО3 и ФИО29, стали употреблять спиртное. Около 01:00 часов Дата они легли спать, при этом ФИО3 и ФИО29 остались ночевать у Свидетель №3 на полу в комнате. Утром, когда она проснулась, увидела, что ФИО29 в квартире нет, похищена ее музыкальная колонка, которая стояла на холодильнике, сотовый телефон, денежные средства в сумме 600 рублей, которые находились в штанах, лежавших на диване в комнате. Поясняет, что дверь в комнату закрывается только изнутри, так как наружная ручка двери сломана. (т.2 л.д.243-245)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Дата с ... находились дома. В вечернее время к нему приехал его друг ФИО3 с ФИО29 и попросился переночевать. ФИО29, когда легли все спать, сидел на подоконнике, пил пиво. Около 05:00 часов он проснулся и увидел, что дверь в его комнату открыта, ФИО29 в комнате отсутствует. Он увидел, что на холодильнике отсутствует колонка «Dexp», сотовый телефон «Редми 9С», которые оставались на ночь на зарядке. (т.2 л.д.205-206)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена Адрес. В ходе осмотра следы пальцев рук на 4 отрезках, отпечатки пальцев и оттиски ладоней ... (т.2 л.д.166-169)

заключением эксперта №/р, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9C 32 GB» на Дата с учетом эксплуатации и при условии его работоспособности составила 2 900 рублей, стоимость музыкальной колонки «Dexp V460» на Дата с учетом эксплуатации и при условии ее работоспособности составила 4 500 рублей.(т.2 л.д.237-238)

протоколом явки с повинной ФИО2, где он сообщил, что совершил кражу музыкальной колонки и сотового телефона в начале июля 2023 года по Адрес. Краденное продал незнакомому ему человеку.(т.2 л.д.210)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого по данному преступлению установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества и его оценке, показаниями свидетеля, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколах следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

2. Доказательства по хищению имущества ИП ФИО28.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Дата в дневное время, он решил покататься на велосипеде, взяв в прокат в Адрес. Дата взял велосипед оранжевого цвета, на 2 часа, стоимостью 700 рублей, в залог оставил свой паспорт гр. РФ на свое имя. По истечению 2 часов, велосипед он не сдал, от сотрудников велопроката ему на сотовый телефон абонентский номер ... оформленный на его имя стали поступать звонки о возврате велосипеда, он сообщил, что продляет на час, но по истечении данного времени велосипед не вернАдрес ему стали вновь поступать телефонные звонки и сообщения из социальных сетей с просьбой вернуть велосипед, после чего он заблокировал звонки. Так как у него не было денежных средств для оплаты за аренду велосипеда, он его продал на ЦКР мужчине за 7 000 рублей. Часть денежных средств он передал своему ребенку, остальные потратил на личные нужды. За аренду велосипеда не заплатил, паспорт оставил в прокате. (т.2 л.д.153-160)

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего .... следует, что он работает у ИП ФИО1, в должности управляющего в пункте проката велосипедов, расположенном по адресу: <...>. Дата, примерно в 17:10 часов к нему обратился клиент (арендатор) для аренды велосипеда марки «Dewolf qrow 30 HD», черного цвета, с оранжевыми надписями с наименованием велосипеда. Данный велосипед клиент выбирал сам. После чего между ИП ФИО1 и клиентом был составлен договор аренды спортивного инвентаря- велосипеда. Молодой человек для оформления договора передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, Дата года рождения, указал контактный телефон №. Аренда велосипеда была сроком на два часа, а именно с 17:20 часов до 19:20 часов, по истечении данного времени молодой человек должен был вернуть велосипед. Стоимость аренды составила 700 рублей, также в залог был оставлен паспорт молодого человека. При составлении договора, он сличил молодого человека с фотографией в паспорте, которая полностью соответствовала. Дата по истечении указанного в договоре времени ФИО29 велосипед не вернул. ФИО29 были совершены неоднократные звонки, тот сообщил, что желает продлить аренду велосипеда, вернет его на следующий день. Дата ФИО29 вновь были совершены неоднократные звонки на его абонентский номер, который был указан в договоре, но тот телефонные звонки игнорировал. ФИО29 был найден в социальных сетях, ему были направлены сообщения о возврате велосипеда, ФИО29 сообщил, что вернет его, но затем перестал выходить на связь. Таким образом, был похищен велосипед марки «Dewolf qrow 30 HD», приобретался весной 2022 года за 33 000 рублей. В настоящий момент велосипед с учетом эксплуатации оценивает в 25 000 рублей. Также ему был предъявлен акт экспертного исследования №/р, где стоимость аналогичного велосипеда составляет 21 000 рублей, с данной суммой он не согласен. (т.1 л.д.94-95)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у .... изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 5721 № от Дата ГУ МВД России по Адрес. (т.1 л.д.71-76)

актом экспертного исследования №/р, согласно которому стоимость велосипеда «Dewolf qrow 30 HD» на Дата с учетом эксплуатации и при условии его работоспособности составила 21 000 рублей. (т.1 л.д.82)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, .... (т.1 л.д.112-114)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор аренды спортивного инвентаря от Дата. Осмотром установлено, что заключен договор аренды спортивного инвентаря от Дата, ячейка 71, Адрес между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). Залог: паспорт. Контактный телефон.... Время аренды по договору установлено: с 17:20 часов до 19:20 часов. Арендная плата составляет 700 рублей. Подписи сторон: Арендатор: ФИО2 Подпись. Печать синяя ИП ФИО1

Осмотром установлено: осматривается чек в количестве 1 шт. приобщенный к протоколу принятия устного заявления о преступлении, а именно:

1. Чек № от Дата, время 17:14:19 часов. Чек выдан организацией - АО КБ «Урал ФД» ИП ФИО1, прокат «Шторм» Адрес, ш. Космонавтов, 158/4. В чеке имеется следующая информация: Дата была совершена оплата на сумму 700,00 рублей. Оплата картой MIR 8411.(т.3 л.д.21-23)

протоколом явки с повинной ФИО2, где он сообщил, что в сентябре 2023 года взял велосипед на прокат в Черняевском лесу по шоссе Космонавтов. В замен оставил свой паспорт и деньги в размере 700 рублей, после прогулки велосипед не вернул, на велосипеде уехал на ЦКР Адрес, где продал его за 4 000 рублей. (т.3 л.д.11)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого по данному преступлению установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества путем обмана и его оценке, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда, протоколах следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

Ставить под сомнение выводы эксперта о стоимости похищенного имущества, у суда оснований нет, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости похищенного велосипеда «Dewolf qrow 30 HD» в сумме 21 000 рублей.

3. Доказательства хищения имущества ....

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что в начале августа 2023 года он находился по адресу: Адрес. Проходя возле подъезда, на велопарковке он увидел пристегнутый велосипед металлическим тросом к металлической опоре. Он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение велосипеда. При себе у него были бокарезы, которыми он перекусил трос, который он оставил на перилле. Взяв велосипед, он сел на него и поехал в сторону ЦКР, где продал неизвестному ему мужчине за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. (т.2 л.д.153-160)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего .... следует, что велосипед марки «Форвард» был куплен Дата за 28 000 рублей, рама черного цвета, название «Форвард» зеленого цвета, на шинах надписи белого цвета, для велосипеда был приобретен аксессуар — держатель для бутылки и был установлен на раму велосипеда, и вставлена бутылка для воды. Использовал велосипед примерно 4 раза, повреждений не имел, был в исправном состоянии. Велосипед в летний период оставлял на велопарковке на прилегающей территории дома по адресу: Адрес, пристегивал на металлический трос. В последний раз видел велосипед на велопарковке возле дома Дата около 07:00 часов, когда выходил из дома. Дата в 08:30 часов проходя мимо велопарковки, обнаружил отсутствие велосипеда. Похищенный велосипед он оценивает в 28 000 рублей, материальный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет от 30 000 рублей до 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства с общим долгом в 110 000 рублей на кредитной карте, арендует квартиру с оплатой в 24 000 рублей, коммунальные расходы 5 000 рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок. (т.1 л.д.214-216)

Вина также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена велопарковка, расположенная на придомовой территории Адрес. (т.1 л.д.194-198)

заключением эксперта №/р, согласно которому стоимость велосипеда марки «Форвард» на период с Дата по Дата с учетом эксплуатации и при условии его работоспособности составила 22 680 рублей. (т.2 л.д.145-146)

протоколом явки с повинной ФИО2, где он добровольно и собственноручно сообщил, что совершил кражу велосипеда Дата по адресу: Адрес, марки «Форвард» черного цвета с зеленой надписью. Велосипед продал неизвестному лицу. (т.1 л.д.207)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества и его оценке, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда, протоколами следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

Ставить под сомнение выводы эксперта, у суда оснований нет, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму хищения по велосипеду до 22 680 рублей.

4. Доказательства по хищению имущества ...

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что Дата, в ночное время, около 00:00 часов находился возле магазина расположенного по адресу: Адрес. Находясь возле магазина он увидел, как подъезжает на велосипеде мужчина и оставляет его возле входа, не пристегнутый. Он решил похитить велосипед, так как нуждался в денежных средствах. Подойдя к магазину, он взял велосипед, сел на него и поехал на нем в сторону ЦКР, где продал его неизвестному мужчине за 14 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. (т.2 л.д.153-160)

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ... следует, что имеет велосипед марки «Мангуст», который был им куплен в марте 2023 года за 58 000 рублей, рама черного цвета, название «Мангуст» белого цвета и полоски красного и белого цвета. Использовал велосипед ежедневно для передвижения на работу и с работы, а также по личным и рабочим делам. Отличительные особенности велосипеда: на заднем колесе отсутствуют 3 спицы, деформированы заднее колесо и задний переключатель. Документы на велосипед отсутствуют, так как приобретал с рук через сайт «Авито». Дата около 00:00 часов приехал к зданию по адресу: Адрес, зашел в магазин продуктов. Велосипед оставил на улице возле входа, где был 3-5 минут. Выйдя из магазина свой велосипед не обнаружил. Похищенный велосипед с учетом износа он оценивает в 40 000 рублей. Ему была предъявлена видеозапись, согласно которой в 00:09:07 часов к велосипеду подходит неизвестный мужчина, а в 00:09:25 часов мужчина катит его велосипед, после садиться на него и уезжает. Также ему предъявлено заключение эксперта №/р от Дата, согласно которому стоимость велосипеда «Мангуст» на момент хищения Дата составляет 37 700 рублей, с оценкой не согласен. (т.1 л.д.237-239,т.3 л.д.84-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является ст. оперуполномоченным ОСО УР Управления МВД России по Адрес. В ходе оперативно - розыскных мероприятий по адресу: Адрес, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записана на CD-R — диск, находятся у него, желает выдать добровольно. (т.3 л.д.34-35)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: Адрес. (т.1 л.д.225-228)

заключением эксперта №/р, согласно которому стоимость велосипеда марки «Мангуст» на Дата с учетом эксплуатации и при условии его работоспособности составила 37 700 рублей. (т.2 л.д.145-146)

протоколом явки с повинной ФИО2, где сообщил, что совершил кражу велосипеда в ночное время суток Дата по адресу: Адрес. Краденный велосипед продал не знакомому ему человеку. (т.1 л.д.234)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства суд считает вину подсудимого установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества и его оценке, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда, протоколами следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

Ставить под сомнение выводы эксперта, у суда оснований нет, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости похищенного велосипеда в сумме 37 700 рублей.

5. Доказательства по хищению имущества ...

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что Дата он находился в Адрес возле ТД «Малахит» по адресу: Адрес, где на первом этаже увидел велосипед марки «Форвард» в раме темного цвета. Велосипед был пристегнут к перилам, увидев велосипед, у него возник умысел на хищение велосипеда, так как нуждался в денежных средствах. При себе у него были бокарезы, которыми он перекусил трос и взял велосипед вышел с ним на улицу, после чего поехал в сторону ЦКР, где продал его неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. (т.2 л.д.153-160)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ... следует, что в собственности имелся велосипед марки «Форвард» модель «Бенфика», рама красного цвета, на ней была надпись белого цвета. Велосипед был подарен ему примерно в 2018 году. Противоугонный трос он приобрел в 2018 году через сайт «Авито», черного цвета, который закрывался ключом, за 250 рублей. Дата примерно в 16:00 часов, он приехал на велосипеде к своему другу ... на работу в ТД «Малахит», расположенный по адресу: Адрес, зашел через запасный выход (который всегда открыт). Велосипед он пристегнул на первом этаже противоугонным тросом к перилам лестницы, и поднялся на 4-ый этаж. Примерно в 17:00 часов он спустился и обнаружил отсутствие велосипеда на своем месте, также отсутствовал противоугонный трос. На велосипеде имелись характерные признаки, а именно: оба крыла черного цвета (пластиковые), педали были поменяны (на большой размер), каретка была поменяна «Шимано». С учетом износа велосипед оценивает в сумме 8 000 рублей, противоугонный трос 200 рублей, ущерб в сумме 8 200 рублей. Он ознакомился с актом экспертного исследования №/р, с указанной суммой 4 800 рублей не согласен. Ущерб в сумме 8 200 рублей для него значительный так как его ежемесячный доход 9 000 рублей, и доход жены 25 000 рублей, имеются долги, которые он ежемесячно выплачивает по 5 000 рублей, за коммунальные услуги он оплачивает 8 000 рублей. (т.1 л.д.159-161)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по Адрес. В ходе работы по материалу проверки, по факту хищения велосипеда «Форвард», Дата в 16:05 часов в помещении ТД «Малахит» через главный вход заходит ФИО29, в 16:10 часов он выходит с похищенным велосипедом через запасный выход и уезжает в сторону Советской Армии. Дата им были скопированы видеозаписи на диск, желает добровольно выдать (т.1 л.д.167-168)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка перед лестничными маршами ТЖ «Малахит» по Адрес. (т.1 л.д.132-135)

актом экспертного исследования №/р, согласно которому стоимость велосипеда «Forward Benfica» на Дата с учетом эксплуатации и при условии его работоспособности составила 4 800 рублей. (т.1 л.д.142)

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д.170-171)

протоколом осмотра предметов, согласно которому на диске имеется запись, где ФИО29 Дата похищает велосипед от входа в ТД «Малахит». (т.1 л.д.172-178)

протоколом явки с повинной ФИО2, где он добровольно собственноручно сообщил, что совершил кражу велосипеда «Форвард» темного цвета Дата в дневное время у ТД «Малахит». Продал неизвестному мужчине на ЦКР. (т.1 л.д.145)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства суд считает вину подсудимого в данном преступлении установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества и его оценке, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда, протоколами следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

Ставить под сомнение выводы эксперта, у суда оснований нет, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости похищенного велосипеда до 4 800 рублей

Кроме того, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Просил считать суммой причиненного потерпевшему материального ущерба в связи с хищением велосипеда - 4 800 рублей, 200 рублей противоугонный трос, всего в общей сумме 5 000 рублей и исключить из предъявленного обвинения «причинение значительного ущерба» как излишне вмененное.

6. Доказательства по хищению имущества ...

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Дата он находился по адресу: АдресА. В вечернее время, ближе к ночи, ему надо было съездить по личным делам. Спустившись вниз на первый этаж в подъезде, он увидел пристегнутый велосипед марки «Десна» в раме красного цвета. При нем были бокорезы, которыми он перекусил трос. Взяв велосипед, он вышел с ним на улицу, сел на него и поехал в сторону ЦКР, где продал его неизвестному мужчине за 3 000 рублей. По пути до ЦКР трос выкинАдрес похитил, так как нуждался в денежных средствах. (т.2 л.д.153-160)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ... в судебном заседании следует, что работает в доставке еды в «Сбермаркет», передвигался на велосипеде, который приобрел за год до хищения за 15 000 рублей, марки «Десна». Дата около 23:30 часов, он приехал с работы и поставил велосипед в своем общежитии на лестничной площадке на 1 этаже, пристегнул на противоугонный трос к перилам. Дата около 09:30 часов он обнаружил отсутствие своего велосипеда. Велосипед оценивает в 10 000 рублей. Не согласен с заключением эксперта, согласно которому стоимость велосипеда «Десна» на момент хищения составляет 4 800 рублей. Материальный ущерб для него значительный, так как доход составлял около 25 000 рублей ежемесячно, велосипед был для него средством заработка. После хищения велосипеда купил новый через 2 недели, чтобы работать, взяв кредит на его покупку. В настоящий момент имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей и ипотеку в размере 11 000 рублей.

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1 этажа АдресА по Адрес. (т.2 л.д.25-32)

заключением эксперта №/р, согласно которого стоимость велосипеда «Десна» на период времени с Дата по Дата с учетом эксплуатации и при условии его работоспособности составила 4 800 рублей. (т.2 л.д.48)

протоколом явки с повинной ФИО2, где он сообщил, что ночью Дата по адресу: АдресА похитил велосипед красного цвета, продал на ЦКР неизвестному ему человеку за 3 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. (т.2 л.д.57)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена общая площадка четвертого подъезда на 7 этаже Адрес. Изъят противоугонный трос, видеозапись. (т.2 л.д.71-79)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства суд считает вину подсудимого установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества и его оценке, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда, протоколами следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

Ставить под сомнение выводы эксперта, у суда оснований нет, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости похищенного велосипеда до 4 800 рублей. Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств возникновения у потерпевшего каких-либо значимых негативных последствий, связанных с хищением велосипеда, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

7. Доказательства по факту хищения имущества ...

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Дата он находился по адресу: Адрес. Поднявшись на верхний этаж, он стал спускаться вниз, где на 7 этаже он увидел пристегнутый велосипед марки «Алтар» красно-белого цвета, у него возник умысел на хищение. При себе у него были бокорезы, которыми он перекусил трос, который оставил на месте. Велосипед спустил вниз на первый этаж, вышел на улицу и уехал на нем в сторону ЦКР, где продал его за 4 000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ... следует, что он в августе 2019 года приобрел велосипед марки «Altair», красно-белого цвета, скоростной, 18 скоростей, стоимостью 12 000 рублей, документы и чек не сохранились. Дата он пришел домой в 22:00 часов, поставил его на лестничной площадке в 4 подъезде, на 7 этаже, пристегнул на противоугонный трос к трубе, после чего ушел домой. Дата около 08:30 часов пошел на работу, обнаружил, что его велосипеда нет на месте, на полу лежал перекусанный трос. Трос он забрал домой, так как решил его починить. Он посмотрел видеозапись у себя в социальной сети «...», которая у них ведется онлайн в подъезде и увидел, что велосипед похитил парень. Вышел их лифта на его этаже, пошел на лестничную площадку, вышел из подъезда с его велосипедом. На момент принятия заявления и на данный момент оценивает велосипед в 6 000 рублей. (т.2 л.д.131-132)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена общая площадка четвертого подъезда на 7 этаже Адрес. Изъят противоугонный трос, видеозапись. (т.2 л.д.71-79)

распиской от потерпевшего ФИО12 о получении противоугонного троса. (т.2 л.д.133)

заключением эксперта №/р, согласно которому стоимость на период с Дата по Дата велосипеда марки «Altair» с учетом эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 5 600 рублей. (т.2 л.д.92)

протоколом осмотра предметов (видео), согласно которому просмотрен DVD-R - диск. При просмотре файла длительность записи 01:08 сек, видеозапись черно-белая, в верхнем правом углу имеется дата 2023-10-19, время 04:11:11. На видеозаписи видно мужчину среднего роста, одетого в куртку черно-белого цвета, штаны темного цвета, на ногах обувь темного цвета, им является ФИО29.

Фрагмент видеозаписи в 03:57:43 ФИО2 заходит через металлопластиковые двери, в 03:57:47 ФИО29 идет по первому этажу, нажимает на кнопку вызова лифта, в 03:58:08 уезжает. Следующий фрагмент видеозаписи в 04:12:39 ФИО2 идет по первому этажу к лифту, заходит за лифт, в 04:12:41 выкатывает велосипед. (т.2 л.д.125-127)

протоколом явки с повинной ФИО2, где сообщил, что Дата в ночное время находясь по адресу: Адрес, на 7 этаже, похитил велосипед. Данный велосипед продал неизвестному ему человеку на ЦКР. Деньги потратил на личные нужды. (т.2 л.д.123)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства суд считает вину подсудимого установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества и его оценке, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда, протоколах следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

Ставить под сомнение выводы эксперта, у суда оснований нет, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости похищенного велосипеда до 5 600 рублей.

8,9. Доказательства хищения имущества ..., а также хищения денежных средств с банковской карты.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что с ... познакомился в 2023 году, стали общаться в социальных сетях, но не встречались. ... пригласила его на свой день рождения, сказала адрес, он был одет в куртку бело-черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, рюкзак. Приехал к ... Дата в утреннее время, стали распивать спиртное. Мужчина с женщиной через какое-то время ушли, ... сказала, что хочет спать. ... отдала ему ключи, и он пошел в магазин. Когда вернулся обратно, то увидел, что ... спит, а на стуле, на зарядке, рядом с кроватью телефон «Самсунг» светлого цвета в чехле розового цвета, решил телефон похитить. Спустился на 1 этаж за своими вещами, за рюкзаком, там взял музыкальную колонку, которая стояла на столе. Колонка чёрного цвета небольшого размера, положил всё в рюкзак, ключи оставил в дверях и ушёл. Когда находился в микрорайоне Железнодорожный на улице, прохожему продал телефон и музыкальную колонку за 3 000 рублей. О том, что они были похищены, не сообщал. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Когда он сел в такси, стал снимать чехол с телефона и обнаружил под ним банковскую карту, серого цвета с надписью «...», далее он сделал перевод денег, запросил пароль со своего телефона на ее телефон пришел пароль, он ввел его на своём телефоне. Таким образом, ее онлайн банк оказался у него, он совершил перевод зайдя на онлайн «...» ..., себе на карту «... Банк» 5 000 рублей и 4 000 рублей, потому что он видел, что есть на карте деньги. Он вышел из такси около магазина «Красно и Белое» Адрес, где приобрел с помощью банковской карты сигареты, путем прикладывания карты к терминалу. Далее сделал перевод 80 рублей, на что именно не помнит, зашел в магазин «Продукты», где купил пиво и еще какие-то продукты. Далее он оплатил 345 рублей. Затем уехал на автобусную остановку «Стадион», где зашел в магазин «Лион», где методом прикладывания карты приобрел «Виски», также в аптеке купил презервативы, банковскую карту выкинул. (т.1 л.д.46-49)

Помимо его признательных показаний, вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ... следует, с сентября 2023 она стала общаться с молодым человеком в «ВКонтакте» с ФИО29. Дата в утреннее время она находилась дома, с ней была подруга ФИО4 и ее муж. Ей позвонил ФИО29, и они договорились о его приезде. Он приехал около 12.00 часов, они вчетвером стали распивать спиртные напитки на кухне, ФИО29 через некоторое время ушел в магазин, она передала ему ключи, а сама легла спать. В комнате под подушкой, в чехле телефона находилась банковская карта. Она проснулась около 22:00 часов и обнаружила, что под подушкой нет ее телефона «Самсунг Гелакси М21», в корпусе синего цвета, в чехле розового цвета со слотом для банковской карты. Телефон ей подарил сожитель, который приобрел за 10 000 рублей, оценивает его также. Чехол и флеш-карта материальной ценности не представляет. На столе стояла музыкальная колонка «Defender G36» ей ее подарили в день рождения Дата, черного цвета, оценивает ее в 1 500 рублей. Когда она проснулась, дома никого не было, она поднялась на третий этаж к сестре Эльвире, попросила позвонить на ее номер, трубку взял ФИО29, после чего сбросил звонок и больше не брал, телефон в дальнейшем выключил. Также ей было предъявлено заключение эксперта №/р, согласно которому рыночная стоимость имущества, по момент хищения сотового телефона марки «Самсунг Гелакси М21» составила 4 400 рублей, стоимость портативной колонки марки «Дефендер Джи36» составила 1 380 рублей, с чем она согласна.

Кроме того, в ее пользовании имеется кредитная банковская карта № **** ... с банковским счетом № ..., выпущенная АО "... ..." на ее имя. Карта имеет кредитный лимит 45 000 рублей. Карта снабжена устройством "NFS", то есть данной картой возможна покупка товара до 1 000 рублей без ввода пин – кода, привязана к ее абонентскому номеру .... В ее телефоне установлено приложение "... ...". Карта серого цвета. Пользуется данной картой одна, карту никому не передавала.

Проснувшись после 20:00 часов она обнаружила, что отсутствует ее телефон, где также лежала вышеуказанная банковская карта АО «... Банк». Зайдя в личный кабинет, она обнаружила, что по ее карте Дата были совершены различные оплаты покупок, а именно:

1) Дата совершена покупка в магазине «...» на сумму 361,99 рублей;2) Дата совершен внутренний перевод на договор ... на сумму 5 000 рублей;3) Дата совершен внутренний перевод на договор ... на сумму 4 000 рублей;4) Дата совершена покупка в магазине «Красное белое» на сумму 164,27 рублей;

5) Дата совершен внутренний перевод на договор ... на сумму 80 рублей;6) Дата совершена покупка в магазине «Продукты» на сумму 1 000 рублей;7) Дата совершена покупка в магазине «ИП ФИО13» на сумму 345 рублей;8) Дата совершена покупка в магазине «Лион» на сумму 1 980 рублей; 9) Дата совершена покупка в аптеке «Будь Здоров» на сумму 160 рублей. Данные покупки она не совершала, расплачиваться ее картой никому не разрешала. В приложении АО «... Банк» она заблокировала карту. также в личном кабинете АО «... Банк» она увидела, что внутренние переводы были осуществлены по абонентскому номеру телефона .... Данным абонентским номером пользовался ФИО29. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 091,26 рублей. (т.3 л.д.26-29, т.1 л.д.43-44)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми.

В ходе оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу, по факту кражи денежных средств с банковского счета банковской карты АО «... ...», открытого на имя ..., была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Адрес, записана на CD-R — диск, находится у него, желает выдать добровольно. (т.3 л.д.44-45)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кухни в жилом доме по Адрес. (т.1 л.д.6-11)

заключением эксперта №/р, согласно которому стоимость на Дата сотового телефона марки «Самсунг Гелакси М21» с учетом эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 4 400 рублей, стоимость на Дата портативной колонки «Дефендер Джи36» с учетом эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 1 380 рублей. (т.2 л.д.145-146)

протоколом явки с повинной, где ФИО2 сообщил, что в конце ноября приехал к ... в гости, распивал спиртное. ... уснула, а он решил похитить у нее телефон «Самсунг» белого цвета, музыкальную колонку черного цвета, а также банковскую карту. Телефон и музыкальную колонку он продал неизвестному мужчине на центральном рынке. С банковской карты ФИО6 перевел на свою банковскую карту 9 000 рублей, а также совершил покупки в магазинах в м/р Комсомольский на сумму около 4 000 рублей. Телефон и колонку продал за 3 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

С банковской карты ФИО6 перевел на свою банковскую карту 9 000 рублей, а также совершил покупки в магазинах в м/р Комсомольский на сумму около 4 000 рублей.(т.1 л.д.41)

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R-диск с видеозаписью из магазина «Магнит» расположенного по адресу: Адрес. (т.3 л.д.47-49)

протоколом осмотра предметов (видеозапись из магазина «Магнит»), согласно которому осмотрен CD-R - диск. При просмотре файла ... длительность записи 01:34 сек. Просматривается кассовая зона магазина «Магнит». На записи видно мужчину не высокого роста, одетый куртку черно-белого цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, за спиной одет рюкзак черно-белого цвета. ФИО2 стоит на кассовой зоне, в левой руке держит предмет похожий на картхолдер, продавец на кассе пробивает товар. ФИО2 достает из картхолдера предмет похожий на банковскую карту, прикладывает его к терминалу оплаты. Забирает купленный товар и уходит. (т.3 л.д.50-52)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривается справка № от Дата о движении средств по счету кредитной карты АО «... Банк» за период с Дата по Дата на 1 бумажном листе формата А4. Установлено, что представлена информация о том, что банковская карта № **** ... АО «... Банк» на имя .... Банковская карта № **** ... открыта в АО «... Банк» по адресу: Россия, 127287, Адрес, стр.26 от Дата.

В ходе осмотра справки по кредитной банковской карте № **** ... установлено, что в Дата в период времени с 16:58 часов по 20:26 часов совершены транзакции, а именно:

- Дата в 16:58 часов оплата в MAGNIT MM NIVIEN Perm RUS на сумму 361,99 рублей;

- Дата в 17:08 часов внутренний перевод на договор 5201330015 на сумму 5 000,00 рублей;

- Дата в 17:08 часов внутренний перевод на договор 5201330015 на сумму 4 000,00 рублей;

- Дата в 17:12 часов оплата в KRASNOE&BELOE; Perm RUS на сумму 164,27 рублей;

- Дата в 17:21 часов внутренний перевод на договор 5201330015 на сумму 80,00 рублей;

- Дата в 17:55 часов оплата в PRODUKTY Perm RUS на сумму 1 000,00 рублей;

- Дата в 18:05 часов оплата в IP MIKHAYLOV R.V. Perm RUS на сумму 345,00 рублей;

- Дата в 18:48 часов оплата в LION Perm RUS на сумму 1 980,00 рублей;

- Дата в 20:26 часов оплата в APTEKA BUD ZDOROV Perm RUS на сумму 160 рублей.

Время в выписках указано московское. (т.3 л.д.12-14)

протоколом осмотра предметов (скриншоты из личного кабинета АО «... Банк»), согласно которому установлено:

- перевод со счета на сумму 4 000 рублей от Дата время 19:08 часов, номер телефона ... ФИО5 М.;

- перевод со счета на сумму 5 000 рублей от Дата время 19:08 часов, номер телефона ... ФИО5 М.

Осмотром установлено: номер договора ..., Получатель АО «... ...», номер счета .... (т.3 л.д.40-42)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества и его оценке, а также денежных средств с банковской карты, заключением эксперта о стоимости похищенного, протоколами следственных действий. Полученные доказательства, положенные в основу признания ФИО2 виновным, суд признает допустимыми, и в совокупности достаточными для указанных выводов.

Ставить под сомнение выводы эксперта, у суда оснований нет, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества, а затем решил совершить кражу с банковской карты принадлежащих ... денежных средств, оплатил банковской картой товары в магазинах бесконтактным способом.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого: по каждому из 7 преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категориям тяжких и небольшой тяжести, характеризуется участковым инспектором отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии ФИО2 при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшим в судебном заседании.

В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив (по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.3 ст.69, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию особого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению с учетом установленных судом сумм причиненного материального ущерба, поскольку виновными действиями подсудимого им причинен материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по каждому из 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 8 месяцев.

по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 апреля 2024 года Ленинского районного суда г. Перми, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата с Дата до вступления приговора в законную силу, то есть до Дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата в период с Дата до Дата из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу : ... - 6 300 рублей, в пользу ФИО1 - 21 000 рублей, в пользу .... - 23 380 рублей, в пользу ... -37 700 рублей, в пользу ... - 5000 рублей, в пользу ... - 4800 рублей, в пользу ...- 18 871 руб.26 коп. ( 5 780 рублей и 13 091,26 рублей)

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Адрес, диск с видеозаписью по факту хищения имущества ..., справку АО «... Банк»; скриншоты из личного кабинета АО «... Банк», договор аренды спортивного инвентаря от Дата, чек об оплате аренды, диск с видеозаписью по факту хищения имущества ФИО14, диск с видеозаписью по факту хищения имущества ...–хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

...

...

Судья О.С. Лядова