Приговор № 1-421/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-421/2021

№ 1-421/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 18 марта 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н.,

адвоката Жирновой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27.03.2018 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 07.04.2018, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 205000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 02.01.2021 примерно в 01:00, реализуя возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, припаркованного возле <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес> до того момента, как в 02:05 02.01.2021 был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> по <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № от 02.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством участие подсудимого в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также как установлено судом при постановлении предыдущего приговора исключительно положительно характеризующегося <данные изъяты>, не трудоустроенного, однако со слов работающего неофициально в сфере ремонта, холостого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с назначением ему предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком 2 года.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.03.2021, в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком 3 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящиеся по расписке от 03.02.2021 у ФИО1 (т. 1 л.д. 63) – считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-R диск с записью от 02.01.2021 (т. 1 л.д. 71) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько