Решение № 2-3026/2017 2-3026/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3026/2017

дело № 2-3026/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к гр. Прищепа ФИО5 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания ООО «СК «Согласие» обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

«Взыскать с Прищепа ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 53639 руб., а также госпошлину 1809.17 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик причинив вред здоровью водителя автомобиля Лада Гранта, угнал данный автомобиль, принадлежащий ООО «АКВА-МАГ» (страхователь АМТС ОАО ВТБ Лизинг, выгодоприобретатель ООО «АКВА-МАГ» по договору КАСКО) и повредил его. Поскольку обязательная автогражданская ответственность потерпевшего в момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем у него возникло право в порядке регресса обратиться с настоящим иском к непосредственному причинителю вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону вынес приговор, которым с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.4 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и приговорил его к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом наличия опасного рецидива преступлений (л.д.32).

Из текста приговора известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Ростове-на-Дону, на пересечении улиц <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси Лада Гранта, госномер №, принадлежащем фирме ООО «Аква-Маг», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, применив к водителю автомобиля ФИО2, (находящемуся в трудовых отношениях с ООО «Аква-Маг») насилие опасное для жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что потерпевший вырвался от нападавшего и покинул салон автомобиля, скрылся с места происшествия на угнанном автомобиле. Однако во время движения на требование сотрудников полиции остановиться ФИО1 отказался и попытался на данном автомобиле скрыться, но по ходу движения не справился с управлением и заехал в кювет на участке местности, расположенной в 500м к югу от 97км Белокалитвенской дистанции пути. После этого ФИО1 был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, - Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что страхователем спорного автомобиля по договору добровольного страхования наземного транспортного средства (КАСКО) является ОАО ВТБ Лизинг. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Аква-Маг» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Аква-Маг» обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.9,11).

По направлению страховой компании автомобиль был осмотрен экспертным учреждением ООО «РОЛЕКС» (л.д.27).

После осмотра повреждений автомобиля, страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила потерпевшему ООО «Аква-Маг» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ компенсацию в размере 53639 руб., на основании акта по определению стоимости восстановительного ремонта №№ г. (л.д.43, 30).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении и учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду каких либо пояснений, возражений или ходатайств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из письменного объяснения от 19.07.2017 г., представленного ответчиком в суд известно, что исковые требования ему понятны, он их признает, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, участвовать при рассмотрении дела через своего представителя отказывается.

В силу ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прищепа ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 53639 руб., а также госпошлину 1809.17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников