Приговор № 1-441/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-441/2020

Дело № УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 октября 2020 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Е.Р.Нахаевой, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска И.А.Кулинич, подсудимого ФИО1, защитника Иониной С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» около «время», ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г.Омске, мировом судьей судебного участка №107 в Кировском судебном районе в г.Омске от 16.04.2018, вступившим в законную силу 27.04.2018, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «**», государственный регистрационный «знак», 55 регион, припаркованного у дома № по «улица» в г.Омске, запустил двигатель и начал движение по улицам г.Омска. У дома № по «улица» в г.Омске, ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «**» государственный регистрационный «знак» 55 регион. «Дата» в «время» сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «**», государственный регистрационный «знак», 55 регион, о чем в «время» был составлен протокол «номер». В «время», ФИО1, находясь рядом с патрульным автомобилем, припаркованным возле дома № по «улица» в г.Омске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем в «время» был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает факт привлечения ранее к уголовной ответственности за аналогичное преступление, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу). Ему известно, что на не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226.9 УПК, не может быть подана жалоба в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба может быть подана только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора,

ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, признательные показания, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, проживает с семьёй, фактически является единственным кормильцем, работает без оформления трудовых отношений. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные меры наказания по мнению суда не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить подсудимому испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на него дополнительные обязанности.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СД диск с записью от «дата», отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.57) - хранить с материалами уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять место работы и жительства без уведомления УИИ, в течение месяца, со дня поступления вступившего в законную силу приговора в УИИ, пройти консультацию врача нарколога, при необходимости курс лечения, до отмены явок по медицинским показаниям.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СД диск с записью от «дата», отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 57) - хранить с материалами уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20.10.2020

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова