Решение № 12-398/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-398/2018

Дело № 12-398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Сургутское судоремонтное предприятие» (далее АО «Сургутское судоремонтное предприятие», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель Л.С.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Общество не оспаривает факт допуска работников без прохождения психиатрического освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ работники, не прошедшие освидетельствование отстранены от работы. Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа, однако должностное лицо Государственной инспекции труда применило штраф без учета смягчающих обстоятельств – правонарушение совершено впервые, не является существенным. Наказание назначено с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ, не применена ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме этого, допущены нарушения при проведении проверки. В Распоряжении указана дата проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена в марте 2018 года. При рассмотрении дела не была определена объективная сторона правонарушения, не указаны действия Общества.

В судебном заседании защитник АО «Сургутское судоремонтное предприятие» Т.С.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административного органа А.Г.К. пояснила, что считает доводы жалобы необоснованными, постановлением законным.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной государственным инспектором труда проверки АО «Сургутское судоремонтное предприятие» выявлены нарушения норм трудового законодательства.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт проверки №-И (л.д.121-126), в котором отражены выявленные нарушения.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности установлены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в том числе, деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Так, в ходе осуществления проверки установлено, что работники АО «Сургутское судоремонтное предприятие» электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования В.В.М, и П.А.Л. допущены к работе, связанной с источниками повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Работники В.В.М, П.А.Л. приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №) и ДД.ММ.ГГГГ. приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОК) соответственно, впоследствии отстранены от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования лишь с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде в отношении АО «Сургутское судоремонтное предприятие» должностным лицом трудовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа АО «Сургутское судоремонтное предприятие» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и не оспариваются защитником, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношение АО «Сургутское судоремонтное предприятие», уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда ( л.д. 90-94, 121-126 ).

Приведенные в жалобе доводы о нарушении общих правил назначения наказания, о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

Так, за совершение административных правонарушений могут применяться административные наказания, перечисленные в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе предупреждение и административный штраф.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае, учитывая установленные должностным лицом фактические обстоятельства, характер административного правонарушения указанный вид административного наказания не может быть применен к Обществу.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных обстоятельств, а, следовательно, обоснованно и справедливо.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, нахожу несостоятельными, поскольку дата – ДД.ММ.ГГГГ, является датой вынесения Распоряжения, а не датой проведения проверки. К тому же, указанную в Распоряжении №-И дату его вынесения следует признать технической ошибкой, так как из штампа входящей корреспонденции Общества, следует, что Распоряжение им получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103).

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено АО «Сургутское судоремонтное предприятие» в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Л.С.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21»_июня 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________