Приговор № 1-262/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-262/2025

№ 1-262/2025

66RS0051-01-2025-000351-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «25» марта 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-262/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ инженер-электроник дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» сержантом полиции ФИО5 (далее по тексту — сотрудник полиции ФИО5), заместителем начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» подполковником полиции ФИО6 (далее по тексту — сотрудник полиции ФИО6) в соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени дежурной части МО МВД России «Серовский» за декабрь 2024 года, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 00:10 до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел свободным доступом в фойе МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, где попросил сотрудников полиции, находящихся в помещении дежурной части Потерпевший №1, ФИО6, ФИО5, чтобы его провели в камеру для административно задержанных лиц, так как ему негде было ночевать. На данное требование ФИО1 получил отказ, в связи с чем, отреагировал агрессивно, начал кричать и размахивать руками. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, вышли к нему в фойе из помещения дежурной части.

ФИО1 в период с 00:10 до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в фойе МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 и ФИО5, одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками ведомственной принадлежности, являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, проявляя агрессию и явное неуважение к Потерпевший №1 и ФИО5, будучи недовольным отказом в помещении его в камеру для административно задержанных лиц, проигнорировал их законное требование представиться, после чего решил применить насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно нанести сотруднику полиции Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в области лица, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 и попытался применить к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако ФИО1 довести свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции Потерпевший №1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий сотрудниками полиции ФИО5 и Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л. и защитник Горячева С.А., заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно данное состояние, как пояснил подсудимый, повиляло на совершение преступления и самоконтроль.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями-положительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможности получения им дохода, считает необходимым назначить штраф в размере 15 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667101001; номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, номер счета получателя средств 03100643000000016200, БИК 016577551; КБК 417 116 03132 01 9000 140, ОКТМО 65000000, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская