Приговор № 1-164/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-164/2025

64RS0042-01-2025-000323-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-19, ул. 1 квартал, <адрес>, паспорт №, судимого: 1) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2017 года, ст. 70 УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося 11 декабря 2018 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня, снятого с учета по отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 11 декабря 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить выезд за пределы Саратовской области; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

2 марта 2022 года ФИО1 в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, извещен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 2 раз. 17 апреля 2023 года ФИО1 был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 17 января 2024 года, в отношении ФИО1 был продлен установленный решением суда от 31 января 2022 года административный надзор сроком на 6 месяцев, установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов, обязательства являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 3 раза в месяц по установленному графику. 30 января 2024 года ФИО1 был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года, вступившим в законную силу 2 июля 2024 года, в отношении ФИО1 был продлен установленный решением суда от 31 января 2022 года административный надзор сроком на 3 месяца, установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов, обязательства являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 2 раза в месяц по установленному графику. 22 июля 2024 года ФИО1 был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Однако, ФИО1 демонстративно игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 7 августа 2023 года по 19 июня 2024 года неоднократно нарушал административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 7 августа 2023 года, 20 ноября 2023 года, 19 февраля 2024 года, 8 апреля 2024 года, 13 апреля 2024 года, 26 апреля 2024 года.

ФИО1 неоднократно в течение года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, но демонстративно игнорируя данные обстоятельства, 19 июня 2024 года в 22 часа 50 минут у <адрес> по ул. 8 квартал, мкр. Энгельс-19, р.<адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь и шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 2 июля 2024 года.

Таким образом, ФИО1 нарушил ст. 11 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также возложенное на него судом ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 1 июня 2024 года не позднее 23 часов 19 минут (22 часов 19 минут по МСК) ФИО1 находился по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район муниципального образования <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Триумвират» путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея заранее намерений исполнять условия договора потребительского займа, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», имеющий выход в сеть Интернет, зашел на сайт ООО МКК «Триумвират» и оформил заявку на предоставление потребительского займа в размере 13500 рублей, из них 3500 рублей в счет оплаты стоимости страхования, используя свои анкетные и паспортные данные, в которой указал ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве у ИП ФИО4 и размере заработной платы 40000 рублей, чем ввел в заблуждение сотрудников ООО МКК «Триумвират» о своей платежеспособности. После одобрения заявки, на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» были предоставлены безналичные деньги в размере 13500 рублей, из них 3500 рублей в счет оплаты стоимости страхования, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут (22 часа 19 минут по МСК) были зачислены на банковскую карту, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», на имя ФИО1

1 июня 2024 года ФИО1 распорядился указанными выше денежными средствами по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства в размере 13500 рублей, принадлежащие ООО МКК «Триумвират», причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддерживает.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в отношении него судом был установлен административный надзор и наложен ряд административных ограничений. За несоблюдение административных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, срок административного надзора был продлен. При постановке на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» он указал адрес проживания: <адрес>-2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он находился у <адрес> по ул. 8 квартал <адрес>-19 в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 1 июня 2024 года примерно в 11 часов, находясь у себя дома, он в связи с тяжелым материальным положением решил оформить микрозайм. При помощи своего мобильного телефона он зашел на сайт ООО МКК «Триумвират» и заполнил анкету на получение займа на сумму 13500 рублей. При оформлении заявки он указал свои личные данные, а также место работы ИП ФИО4 и размер заработной платы 40000 рублей. При оформлении займа он нигде трудоустроен не был. Данную информацию указал умышленно, так как понимал, что при отсутствии у него работы, ему не выдадут займ. После одобрения заявки он онлайн заполнил кредитный договор и указал номер своей банковской карты АО «ТБанк». В тот же день ему на данную карту были зачислены денежные средства в сумме 13500 рублей, которые он потратил на личные нужды. По данному микрозайму он оплату не производил, заключая договор займа, выплачивать его не собирался (т. 1 л.д. 72-74, 158-160, 245-248).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду несоблюдения установленных судом административных ограничений.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В ее производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО1, который в письменном виде был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 с момента установления в отношении него административного надзора нарушал ограничения, связанные с административным надзором, в связи с чем судом на него накладывалось дополнительное ограничение, срок надзора продлевался, а также совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. 19 июня 2024 года в 22 часа 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте был задержан УУП ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. К административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ по данному факту ФИО1 не привлекался, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов вне жилого помещения, в котором он обязан пребывать в ночное время суток, а именно по адресу: <адрес>-2, <адрес>, нарушил п.п. 5, 6 ст. 11 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также возложенное на него судом ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, проезжая мимо <адрес> по ул. 8 квартал <адрес>, он увидел ФИО1, который является поднадзорным лицом, состоящим на профилактическом учете в ОП №. Последний имел неопрятный внешний вид и шаткую походку, от него исходил резкий запах алкоголя. На основании имеющихся признаков он доставил ФИО1 в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение. Для дальнейшей проверки ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он по факту нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в общественном месте составил рапорт (т. 2 л.д. 23-25).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и наложены административные ограничения, (л.д. 1 л.д. 20-22);

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, которым в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение (т. 1 л.д. 26-27);

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 17 января 2024 года, которым в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и наложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (т. 1 л.д. 30-31);

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года, вступившим в законную силу 2 июля 2024 года, которым в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 3 месяца и наложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (т. 1 л.д. 37-39);

- заключением о заведении дела административного надзора от 2 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 22);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 2 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 23);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 28);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30 января 2024 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 32);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 40);

- предупреждением от 2 марта 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 24);

- предупреждением от 17 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29);

- предупреждением от 30 января 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 33);

- предупреждением от 22 июля 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 28 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 51-52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, от 27 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (т. 1 л.д. 53);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, от 26 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 11 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (т. 1 л.д. 54);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 2 мая 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (т. 1 л.д. 55);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 2 мая 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (т. 1 л.д. 56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 2 мая 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (т. 1 л.д. 57);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 20 июня 2024 года, вступившим в законную силу 2 июля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 49);

- рапортом УУП ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2, согласно которому 19 июня 2024 года в 22 часа 50 минут у <...> был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 1237 от 20 июня 2024 года, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 45);

- протоколом выемки от 16 декабря 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО3 было изъято дело административного надзора № 252/4/22 дсп (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра документов от 16 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 252/4/22 дсп (т. 1 л.д. 186-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 декабря 2024 года, которым дело административного надзора № 252/4/22 дсп признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 199).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитников, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным о последствиях нарушений возложенных на него судом ограничений, неоднократно в течение года допускал нарушения установленных ограничений и привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, и вновь 19 июня 2024 года допустил несоблюдение установленных ограничений, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду мошенничества в сфере кредитования.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ООО МКК «Триумвират» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет на сайте ООО МКК «Триумвират» https://privsosed.ru/ была подана заявка на получение займа, в которой были указаны данные последнего, а также способ получения займа - на банковскую карту №******3164. Запрошенная сумма потребительского займа составила 13500 рублей, из которой 3500 рублей заложено в счет оплаты страхования. Далее ФИО1 путем введения присланного ему в смс-сообщении кода был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления денежных средств на указанную выше банковскую карту в указанный в договоре срок оплата по договору займа от ФИО1 не поступила. Попытки связаться с ФИО1 результата не дали. В ходе разбирательства стало известно, что ФИО1 на момент предоставления ему займа ДД.ММ.ГГГГ официально, как им было указанно в заявке на получение потребительского займа, трудоустроен не был, при оформлении договора ввел сотрудников ООО МКК «Триумвират» в заблуждение и незаконно получил денежные средства, которые безвозмездно обернул в свою пользу, не имея намерений возвращать займ компании. В результате действий ФИО1 ООО МКК «Триумвират» причинен ущерб в размере 13500 рублей (т. 2 л.д. 3-5).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 124-125);

- справкой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по вопросу трудоустройства ранее к нему не обращался и трудоустроен не был (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка у <адрес>. 20 по <адрес>-2 р.<адрес> и изъята справка о движении средств на имя последнего (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена справка о движении средств на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 16-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым справка о движении средств на имя ФИО1 была признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2024 года, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен кабинет № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, изъято кредитное досье на ФИО1 (т. 2 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра документов от 18 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрено кредитное досье на ФИО1 (т. 2 л.д. 9-11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 декабря 2024 года, которым кредитное досье на ФИО1 признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 13).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Триумвират», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве и доходе, из корыстных побуждений, оформил 1 июня 2024 года на сайте общества заявку на получение потребительского займа в размере 13500 рублей, не намереваясь изначально его возвращать в силу своего материального положения, так как нигде не работал и постоянного источника дохода не имел.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего ранение живота, осложненное гемиперитонеумом, и его близких родственников, в том числе матери, страдающей от астмы и гипертонии.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений, поскольку преступления были выявлены сотрудниками дознания на основании материалов исполнительного производства, представленных кредитной организацией документов и материалов проверки, которыми же и были пресечены. Каких-либо новых неизвестных сведений по обстоятельствам преступлений ФИО1 не сообщал, следовательно, активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Сама по себе судимость ФИО1 по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2017 года в отрыве от судимости по указанному выше приговору от 27 июня 2014 года не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5106 рублей, которое относится к процессуальным издержкам.

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иванову Д.А. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом срок.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № 252/4/22 дсп, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5, оставить последней по принадлежности, справку о движении средств на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова