Решение № 2-5644/2025 2-5644/2025~М-4093/2025 М-4093/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5644/2025Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-5644/2025 УИД: 29RS0023-01-2025-006926-25 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2025 года город Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лось Д.С., при секретаре Холодиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего истцу и находящемуся под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ФИО3 и находившемуся под управлением ФИО2 В результате данного ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, который органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения. По инициативе истца и за счет его личных средств ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение № ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 919 798 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 235 280 руб., стоимость годных остатков – 194 000 руб. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 041 280 руб., расходы на лечение в размере 1 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил представителя для участия в судебном заседании. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего истцу и находящемуся под его управлением, и транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ФИО3 и находившемуся под управлением ФИО2 В результате данного ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, который органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения. По инициативе истца и за счет его личных средств ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение № С....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>6, государственный регистрационный номер ....., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 919 798 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 235 280 руб., стоимость годных остатков – 194 000 руб. Обратившись в суд за защитой нарушенных прав, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 041 280 руб., расходы на лечение в размере 1 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах. Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1 041 280 руб. Расчет ущерба следующий: 1 235 280 (рыночная стоимость автомобиля) – 194 000 (стоимость годных остатков) = 1 041 280. Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 1 000 руб. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд исковые требования Попова ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Попова ФИО15 в возмещение ущерба 1 041 280 руб., расходы на экспертизу 8 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на лечение 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 1 084 280 (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 Председательствующий Д.С. Лось Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Лось Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |