Приговор № 1-362/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-362/2025

К О П И Я

Дело № 1-362/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 30 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в должности автослесаря в МБУ <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

в начале августа 2023 года, ФИО1, находясь на территории с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, посредством сотового телефона через сеть «Интернет» закал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей заведомо поддельное удостоверение на своё имя, дающее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1,С, С1, М», которое получил в августа 2023 года в почтовом отделении связи по адресу: <адрес>, и в последующем незаконного хранил в целях использования. После чего, действуя умышленно, использовал заведомо поддельное удостоверение - незаконно приобретённое им вышеуказанное водительское удостоверение с серией и номером №, выданное 15.08.2023 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, с целью эксплуатации транспортного средства – автомобиля «Тойота Рав-4» государственный регистрационный знак №, а именно, управляя указанным автомобилем в районе <адрес> в г. Елизово Камчатского края, 22.07.2025 в 11 часов 50 минут, с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами, предъявил его инспектору ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение в целях использования», вменённые органом дознания, как излишне вменённые, поскольку использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его представления с целью получения прав, в связи с чем, предшествующее приобретение и хранение не требует дополнительной квалификации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Спиридоновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, имеет доход в размере 86000 рублей в месяц, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. (т. 1 л.д. 65-72, 74-75, 77)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача-психиатра не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осуждённого исполнение определённых ограничений и обязанностей.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности виновного, вместе с тем данные обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для освобождения от наказания, а также для прекращения уголовного дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 50-51)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 8304 рубля (т. 1 л.д. 110-111), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, и не выезжать за пределы территории Усть-Большерецкого муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; а также обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный орган.

Срок ограничения свободы ФИО1, исчислять со дня его постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 8304 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись