Решение № 2-3827/2017 2-3827/2017~М-3611/2017 М-3611/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3827/2017

Дело № 2- 3827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Сарбаевой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арена-Аквапарк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Арена-Аквапарк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям.

По трудовому договору № ----- от дата истец работал у ответчика в должности ------. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. дата в соответствии с действующим у истца локальным нормативным актом «Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом финансового директора общества № ----- от дата от ответчика поступило заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30 000 руб. дата денежные средства в размере 30 000 руб. были выплачены ответчику.

Приказом ----- от дата за период работы с дата по дата ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Приказом ----- от дата ответчику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с дата по дата.

Не возвращаясь из отпуска, ответчик направил в адрес истца заявление об увольнении по собственному желанию с дата, проездные документы. Окончательный расчет с ответчиком произведен в соответствии с п. 5.8 Положения, задолженность ответчика, образовавшаяся за счет авансирования денежных средств на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, за вычетом начисленной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 633 руб. 34 коп. составляет 7948 руб. 67 коп.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 137,392 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Оценив доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик работал у истца по трудовому договору № ----- от дата в должности ------, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Действующим у работодателя Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом финансового директора общества № ----- от дата, предусмотрено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа работника и членов его семьи с территории к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

В соответствии с п. 5.3 Положения предусмотрена выплата расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно путем авансирования и последующего расчета.

дата от ответчика поступило заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30 000 руб.

дата ФИО1 произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 000 руб. платежным поручением ----- от дата.

Приказом ----- от дата истцу предоставлен отпуск на ------ календарных дней с дата по дата.

На основании заявления истца ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата приказом ----- от дата.

дата от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию с дата и проездные документы.

Приказом ----- от дата истец был уволен.

Согласно билету по маршруту адрес, стоимость проезда составила ------ руб.

Согласно расчету расхода топлива на автомобиль ------, находящийся в собственности истца, по маршруту адрес, затраты на приобретение топлива составляют ------ коп. Итого 17 417 руб. 99 коп.,

Авансированный размер составляет 30 000 руб. К возмещению: 30 000 руб. – 17 417 руб. 99 коп. = 12 582 руб. 01 коп.

Окончательный расчет с ответчиком произведен в соответствии с п. 5.8 Положения, задолженность ответчика, образовавшаяся за счет авансирования денежных средств на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, за вычетом начисленной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 633 руб. 34 коп. составляет 7948 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба, причиненного работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Обязанностью работодателя также является истребование письменных объяснений работника о причинах образования недостачи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик взял в подотчет денежную сумму по платежному поручению, предоставил документы об их частичном расходовании, но не возвратил неизрасходованные средства в кассу предприятия.

Как следует из содержания письма истца ответчику, истец предлагал ответчику возместить материальный ущерб, однако данное письмо ответчиком проигнорировано.

Вышеназванные доказательства полностью подтверждают образование задолженности по подотчетным суммам по вине ответчика, размер этой задолженности и соблюдение работодателем порядка привлечения его к материальной ответственности.

Сумма задолженности в размере 7 948 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арена-Аквапарк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арена-Аквапарк» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 7 948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2017 года

Председательствующий судья Шопина Е. В.