Решение № 12-618/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-618/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

изучив в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по жалобеФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 13.09.2017 года ФИО1 – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – а именно указано, что ФИО1, 14.08.2017 года, в 12 час. 20 мин., в районе дома 2 по ул. Юности г. Хабаровска, являясь собственником автомобиля «Ниссан АД», гос.номер №, передала управление указанным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, при этом в жалобе приводит следующие доводы: во время управления автомобилем она почувствовала себя плохо (поднялось артериальное давление), после чего она передала управление автомобилем ФИО3, через некоторое время автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые составили административный протокол в отношении ФИО4 за управление автомобилем в состоянииопьянения; основания, указание сотрудниками ГИБДД для отстранения ФИО5 от управления автомобилем – невнятная речь, шатающаяся походка – действительности не соответствуют; понятая подписала протокол, в котором изложены сведения, не соответствующие действительности; дело рассмотрено без её (ФИО1) участия, поскольку её не пустили в зал судебного заседания; мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства (то, что является ветераном труда, почетным донором, не работает).Также просит учесть, что автомобиль является для неё средством передвижения в больницу и на приусадебный участок. Просит постановление мирового судьи – изменить, не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно суду пояснила, что в её присутствии ФИО6 спиртное не употреблял, а только употребил квас; она не знала о том, что ФИО7 находится в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно ФИО1, 14.08.2017 года, в 12 час. 20 мин., в районе дома 2 по ул. Юности г. Хабаровска, являясь собственником автомобиля «Ниссан АД», гос.номер №, передала управление указанным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 924616 от 14.08.2017 года;

- надлежаще заверенными копиями процессуальных документов в отношении ФИО3 – протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства;

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 14.09.2017 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – за управление в состоянии опьянения автомобилем «Ниссан АД», гос.номер №, имевшего место 14.08.2017 года, в 12 час. 50 мин., в районе дома 2 по ул. Юности г. Хабаровска.

Факт передачи управления транспортным средством ФИО1 – ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения – достоверно установлен. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о рассмотрении дела по существу с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов.

ФИО1 была надлежащим образом и своевременно, путем использования телефонной связи, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО1, на правильность применения положений Кодекса России об административных правонарушениях – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, который не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Пояснения ФИО1 о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка составления процессуальных документов в отношении ФИО8 – не нашли своего объективного подтверждения, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 14.09.2017 года – ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что Веселовой назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 2 указанного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного наказания – как штрафа, так и лишения права управления транспортными средствами – судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский