Приговор № 1-52/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 17 мая 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Снагинской Е.В,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.04.2017 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков, пришел в магазин «......», расположенный по адресу: ......, где, проходя мимо торговых стеллажей с алкогольной продукцией, остановился, а затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки, осознавая, что его способ изъятия чужого имущества является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, открыто похитил с торгового стеллажа одну бутылку водки «На березовых бруньках Оригинальная» объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 41 копейка. После чего с похищенным товаром, минуя кассу, направился к выходу из указанного магазина. Наблюдавшая за действиями ФИО1 управляющая магазином Л.Н.А. потребовала от него остановиться и вернуть товар, но ФИО1 грубо пренебрегая законным требованиям Л.Н.А. и присутствующей рядом контролером-кассиром данной торговой точки К.М.Г., с похищенным товаром покинул место совершения преступления. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице около указанного магазина был задержан с похищенной бутылкой водки Л.Н.А. и К.М.Г.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, в качестве которой учитывает его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, что, суд полагает, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя до совершения преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в обвинительном постановлении также указано на распитие подсудимым спиртного.

Суд также принимает во внимание, что гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено потерпевшему.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отсутствие постоянного источника дохода, совершение преступления впервые суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественного доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства с отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск CD-700MB Verbatim с зафиксированной на нем видеозаписью от 06.04.2017 г., хранить при уголовном деле;

- бутылку водки «На березовых бруньках Оригинальная», объемом 0,5 литра, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова