Приговор № 1-2058/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-2058/2019

Дело № 1-2058/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 09 августа 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

потерпевшего С.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 06.05.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Домодедовского судебного района Московской области от 11.12.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по территории д. Степная Репьевка Цильнинского района Ульяновской области до момента его остановки и задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району 17.02.2019 не позднее 16 часов 30 минут у *** д.Степная Репьевка Цильнинского района Ульяновской области. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району С.А.В., у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано актом *** от 17.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом *** от 17.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых - М.Е.Н. и Х.О.В.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17.02.2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в патрульном автомобиле ДПС, находящемся у *** в д.Степная Репьевка Цильнинского района Ульяновской области, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Цильнинскому району С.А.В., назначенный на указанную должность с *** приказом начальника ОМВД России по Цильнинскому району *** л/с от ***, являясь представителем власти, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, руководствуясь ст.ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 05.02.2019, согласно которому старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Цильнинскому району обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ГИБДД, обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности составлял в отношении него материал в связи с управлением ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в патрульном автомобиле ДПС, находящемся у *** в д.ФИО3), испытывая недовольство от законных действий старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Цильнинскому району С.А.В., направленных на пресечение его противоправных действий и привлечения его к ответственности, достоверно зная и осознавая, что С.А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, с целью угрозы применения насилия и оскорбления в отношении представителя власти, в присутствии посторонних лиц: Х.О.В., М.Е.Н., Д.Ю.П., не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, неоднократно высказал в адрес С.А.В. угрозы применения насилия, а также оскорбительные слова и выражения, сопровождая их грубой нецензурной бранью, содержащей в себе угрозы применения насилия к С.А.В.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённых преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Белозеровой Л.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Белозеровой Л.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего С.А.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по *** району характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает с сожительницей Ф.Т.П., имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по характеру спокойный, не общительный., в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, жалоб на него со стороны сотрудников *** не поступало; главой сельского поселения также характеризуется удовлетворительно: работает вахтовым методом, был замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны Совета Алешкин-Саплыкского сельского поселения замечаний не имеет (л.д.176-199).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст.318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказаний за оба преступления суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания по обеим статьям в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания.

Исходя из наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, который трудоспособен и занимается общественно-полезным трудом, его семейного положения, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и все обстоятельства по делу в совокупности, суд всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующими личность подсудимого как менее опасную и позволяющими суду назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Суд также назначает по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому дополнительное наказание в максимальном размере, суд учитывает сведения о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков