Апелляционное постановление № 22-1995/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-125/2025

Судья Шибаева Л.Б. Дело № 22-1995/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неделяевой Е.Д.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2 –адвоката Козлова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Ярославля Качаловой С.А. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.09.2025, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав прокурора, полагавшего, что постановление следует изменить по доводам представления, а также защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.09.2025 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 ФИО1

ФИО2 обвинялся в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и отсутствием претензий. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство, прокурор не возражал.

Виновность ФИО2, квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также соблюдение условий прекращения дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ) участниками процесса не оспаривались.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района Ярославской области Качалова С.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указаны даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела следует, что преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками процесса.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления допущены технические ошибки при описании деяния, совершенного Багровым: указана дата его знакомства с потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также дата получения у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ и в остальной части постановления многократно верно указан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неверное указание года в указанных случаях является явными опечатками, не влияющими на существо принятого решения, потому для их исправления направления на дела на новое рассмотрение в целях установления каких-либо новых обстоятельств не требуется, и они могут быть исправлены непосредственно судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.09.2025 в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления слова: «ДД.ММ.ГГГГ» заменить на «ДД.ММ.ГГГГ»; «ДД.ММ.ГГГГ» заменить на «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: