Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

18 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», просил взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченных по договору в качестве страхового взноса; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Производство по делу в части требования о признании договора страхования недействительным прекращено в связи с отказом от иска определением суда от 03.05.2018г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования наследие 2.1 №. Сумма страхового взноса составил 100 000 руб. К договору прилагаются и являются неотъемлемой частью приложение № 1 - Полисные условия по программе страхования «Наследие 2.1» от ДД.ММ.ГГГГ (с Приложениями № 2, 4), приложение № 2 - Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования «Наследие 2.1». Из договора страхования следует, что на момент подписания Договора страхования истец получил: приложение № 1 - Полисные условия по программе страхования «Наследие 2.1» от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями к Полисным условиям № 2,4.

Приложение № 2 к договору страхования - «Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхование Наследие 2.1» истец не получал и не расписывался за его получение. Согласно п.п. 2 п.11 Договора страхования все документы, в том числе и Приложение №2 – таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования Наследие 2.1 должны быть подписаны сторонами. Данные подписи во всех приложениях отсутствуют. Данный договор был подписан истцом, поскольку ему объяснили, что суммы страховых взносов будут возвращены ему в полном объеме по истечении срока договора, либо в случае досрочного расторжения договора, кроме этого, будет начислен доход в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. В связи с тем, что на момент заключения договора страхования он не был информирован о существенных условиях данного договора, то он решил вернуть внесенную им сумму, воспользовавшись ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Лишь ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен с приложением № 2 к Договору страхования - с таблицей гарантированных выкупных сумм по программе Наследие 2.1», то есть после получения ответа на свой запрос, направленный в адрес ответчика. Не предоставление страховщиком достоверной и полной существенной информации при заключении договора привело к тому, что истцу был причинен значительный материальный ущерб, а именно в сумме оплаченной им страховой премии в размере 100 000 рублей. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № от 18.06.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец не мог знать о том, что ему не вернут уплаченные суммы в случае досрочного расторжения, рассчитывал на полный возврат, и если бы знал о таких условиях, то не страховался бы, не заключал договор страхования, поскольку не нуждался в услугах страхования на тех условиях, которые в действительности как оказалось предлагал ответчик. Приложение № 2 к договору страхования ему не было предоставлено при заключении договора. Приложение №2 (таблица гарантированных выплатных сумм) не тождественно приложению №2 к Полисным условиям, за получение которых истец расписался при заключении договора страхования. Поскольку истец не нуждался в услугах страхования именно на тех условиях, которые оказалось в действительности предлагал ответчика, а полная и достоверная информация об условиях договора страхования ему не была доведена при заключении договора, то на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных сумм.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование возражений указано на то, что в договоре страхования имеется подпись истца, подтверждающая, что он ознакомлен с Полисными условиями (приложение № 1 к договору) страхования по программе страхования «Наследие 2.1», а также получил на руки приложение № 2, а именно таблицу гарантированных выкупных сумм. Таким образом, ответчик находит доводы истца надуманными, необоснованными и незаконными. Также указал на то, что с требованием о возврате суммы страховой премии истец к страховщику обратился спустя более одного год после заключения договора страхования, то есть после завершения периода страхования. Более того, на момент обращения истца в адрес страховщика, оплаченный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку истец не оплатил очередной страховой взнос. Истец добровольно, действуя в своих интересах, по своему усмотрению заключил указанный договор, согласившись с его условиями. В удовлетворении исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования наследие 2.1 №.

По существу доводы истца сводятся к тому, что ответчик заключил с истцом договор страхования, не доведя до истца все его условия, соответственно истец не получил то, на что рассчитывал при заключении договора страхования, и если бы был полностью ознакомлен с условиями договора страхования, то не заключал бы договор с ответчиком. 100 000 руб. уплачено истцом за те условия страхования, с которыми он не был ознакомлен, за те услуги, в которых не нуждался, соответственно истец просит вернуть их на основании ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора страхования и о возврате страхового взноса, в связи с тем, что до него страховщиком не были доведены условия заключения договора страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не было вручено приложение №2 к договору страхования – «Таблица гарантированных выкупных сумм».

Ответчик денежные средства не возвратил, в ответе от 26.07.2017г. сославшись на таблицу гарантированных выкупных сумм по основной программе (приложение № 2 к договору страхования), как основание для отказа в возврате уплаченных по договору сумм.

После получения отказа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с запросом о предоставлении ему приложения № 2 к договору страхования и заверенных копии всех документов, оформленных на момент заключения договора страхования.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

Как усматривается из содержания договора страхования по программе страхования наследия 2.1. №, его неотъемлемой частью являются:

- Приложение № 1 – полисные условия по программе страхования «Наследие 2.1» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и №.

- Приложение № 2 – таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования «Наследие 2.1».

Вопреки доводам возражений ответчика, договор не содержит ни указаний, ни подписи в получении истцом приложение №2 к договору страхования, имеются лишь указание и подпись истца в получении приложение №2 к Полисным условиям, что не равнозначно.

Так, из материалов дела следует, что Приложение №2 к Полисным условиям по программе страхование «Наследие 2.1» - это «дополнительная программа страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов в случае наступления события «инвалидность страхователя 1-й и2-й группы, наступившие в результате несчастного случая». За получение Приложения №2 к Полисным условиям истец действительно расписался, указание на вручение имеется в договоре.

Приложение №2 к Договору страхования – это «Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхование наследие 2.1». И за получение данного документа истец не расписывался, более того, в договоре отсутствуют и данные о том, что истцу вручен экземпляр Приложения №2 к договору страхования. Между тем, «Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхование наследие 2.1» является неотъемлемой частью договора страхования, именно в ней содержится условие о том, что в случае досрочного расторжения договора страхования, гарантированная сумма к возврату истцу составит 0 руб. Именно эти условия и не были доведены до истца в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно договору страхования по программе страхования наследие 2.1 № при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм.

Между тем, именно условия возврата денежных сумм в случае досрочного расторжения договора и не были доведены до истца.

При заключении договора страхования истец исходил из того, что передает денежные средства, которые одновременно выполняют роль страховой премии и будут возвращены по истечении срока страхования. Истец рассматривал передачу денежных средств ответчику как выгодное вложение денежных средств с возвратом, при этом исходил из того, что все уплаченные им денежные средства с дополнительными денежными средствами от инвестирования будут ему возвращены, при этом принимались во внимание положение Полисных условий.

Согласно п. 1.6 полисных условий «выкупная сумма» определена как сумма, выплачиваемая страхователю при досрочном прекращении или расторжении договора страхования в случаях, предусмотренных полисными условиями.

Гарантированная страховая сумма пунктом 1.7 Полисных условий определена как часть страховой суммы, определенная сторонами в договоре страхования при его заключении.

Согласно договору страхования № предусматривалась гарантированная страховая сумма 500 000 руб., предусматривались сроки внесения ежегодно страховой премии (100 000 руб.) в течение 5 лет: ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового случая предусматривалось «Дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования». Согласно п. 6.1. Полисных условий срок страхования составил в случае с ФИО2 5 лет.

Согласно п. 7.1 Полисных условий страховая сумма определялась как сумма гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы.

Дополнительная страховая сумма определена разделом 12 Полисных условий, и представляет собой сумму, определяемую страховщиком на основании объявленных им дополнительных норм доходности

При заключении договора, условия страхования должны были быть полностью донесены до истца, то есть за 100 000 руб. в год истец должен был получить определенный объем услуг (быть застрахованным) на условиях, которые истец воспринимал как действительные, приемлемые для себя. Между тем, желаемый объем услуг за уплаченные 100 000 руб. не получил, не был уведомлен о том, что ему не будут возвращены денежные средства при досрочно отказе от договора.

Поэтому не имеет значения то, что истец обратился за пределами первого года страхования.

При заключении договора страхования страховщик должен был донести согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара, чтобы у истца имелось точное представление об объеме получаемых благ по договору, в том числе представление о размерах гарантированных выкупных сумм, получаемых при досрочном расторжении договора.

Согласно ст. 12 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не довел до потребителя достоверную информацию, обеспечивающую возможность выбора, не выдал приложение № 2 к договору страхования «таблицу гарантированный выкупных сумм». Таким образом, у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствовали основания для отказа истцу в возврате денежных средств в размере 100 000 руб. с учетом ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суммы страхового взноса в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прав потребителя. Ответчик неправомерно не довел полную и достоверную информацию до истца, принял от него денежные средства на условиях, которые не устраивали истца, а в последующем и отказал истцу в возврате суммы, уплаченной по договору.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 52 500 рублей. ((100 000 +5 000)/2).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уплаченную сумму страхового взноса в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2331/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.