Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и РЭО ГИБДД по г. Тобольску и Тобольскому муниципальному району г. Тобольска о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 19-25), к ФИО3 и РЭО ГИБДД по г. Тобольску и Тобольскому муниципальному району г. Тобольска о признании добросовестным приобретателем ТС , по договору купли-продажи от ..., а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... приобрел у ФИО3 ТС , по договору купли-продажи от ..., стоимостью 10 000 р.

После приобретения автомобиля истец обратился в ГИБДД с целью постановки его на регистрационный учет, однако, получил отказ по причине нахождения спорного транспортного средства под арестом, оказалось, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

При покупке, как указывает истец, ответчик ФИО3 уверял, что на автомобиле отсутствуют какие-либо ограничения.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, и запрет не может являться препятствием для возникновения права собственности за истцом по договору купли-продажи спорного имущества.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – РЭО ГИБДД по г. Тобольску и Тобольскому муниципальному району г. Тобольска извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Из письма госинспектора 5 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 13) усматривается, что ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 12) ... на ТС , наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия ПТС на ТС , в котором есть отметка о последнем собственнике указанного транспортного средства – ФИО1, однако отсутствуют сведения о переходе права собственности на ФИО3 и ФИО2 (л.д. 15-17).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ..., согласно которому ФИО2 приобретен у ФИО3 ТС , стоимостью 10 000 р. (л.д. 11).

По мнению суда, наличие договора купли-продажи автомобиля от ... не свидетельствует о переходе права собственности на спорный автомобиль от ФИО3 к ФИО2 Наличие указанного договора купли-продажи является недостаточным для подтверждения перехода права собственности на автомобиль. При этом, как уже отмечалось, в паспорте транспортного средства отсутствует запись о переходе права собственности на транспортное средство на продавца ФИО3

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется, поскольку ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности. Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

При этом, доказательств о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку в материалы дела не представлено.

Доказательств тому, что при приобретении автомобиля у незнакомого лица без проверки в органах ГИБДД сведений о наличии ограничений в отношении него истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

При проверке сведений на общедоступном интернет-ресурсе ГИБДД https://гибдд.рф/check видно, что с ... на сайте содержатся сведения об ограничении в отношении спорного ТС .

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий. Кроме того, на момент совершения сделки купли-продажи ... в ГИБДД уже действовал запрет на осуществление регистрационных действий, о наличии которого истец мог узнать через интернет-ресурс ГИБДД, кроме того в ПТС на автомобиль продавец ФИО3 собственником не указан.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и РЭО ГИБДД по г. Тобольску и Тобольскому муниципальному району г. Тобольска о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об отмене запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин