Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-818/2018;)~М-767/2018 2-818/2018 М-767/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело № 2-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 11 января 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 24 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № <номер скрыт> (№ контракта <номер скрыт>), в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту АО «БИНБАНК Диджитал» (бывшее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») с обязательством уплаты процентов на пользованием кредитом в размере 30% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей, срок и порядок погашения кредита с установленным минимальным обязательным платежом был определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Ответчик обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг пор направлению кредитные карты, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, заверив это своей подписью в анкете - заявлении. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12 октября 2018 года в общей сумме 264 609 рублей 88 копеек.

Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что кредитную карту в АО «БИНБАНК Диджитал» она не получала, обращалась с заявлением о ее получении в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», при этом лимит по карте составлял 15 000 рублей. До сентября 2015 года она регулярно вносила денежные средства в сумме около 5500 рублей в погашение задолженности и уплачивала проценты, но после того, как в поступившем ей на телефон смс-сообщении была указана сумма платежа - 7500 рублей перестала платить. Больше денежных средств с кредитной карты она не снимала.

Выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Кодекса о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения п. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) А.С., являющегося в соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения, установлено, что данный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов и условий обслуживания банковских карт.Согласно Тарифам максимальный размер кредита составляет 150 000 рублей, базовая процентная ставка по кредиту – 3 % в месяц, должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, который составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа взимается пеня за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года ответчик ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) А.С. заполнила анкету - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» для получения кредитной карты, с запрашиваемыми параметрами кредитования по платежной карте кредитка «Универсальная». При этом из анкеты-заявления следует, что ответчик согласилась с тем, что данное заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами и условиями обслуживания банковских карт составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг; а также о том, что она ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами. Кроме того, подписывая данное заявление, ответчик обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг за пользование кредитом начисляются проценты в размере, установленном Тарифами, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование.

Факт предоставления кредитной карты ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету. Как следует из указанной выписки ФИО1, начиная с 24 ноября 2011 года неоднократно снимала с кредитной карты посредством банкомата денежные средства и оплачивала картой покупку товаров, и в то же время до сентября 2015 года производила пополнение лицевого счета. 24 августа 2014 года кредитный лимит был увеличен ей банком до 150 000 рублей. Просроченная задолженность возникла у ФИО1 30 сентября 2015 года в связи с тем, что текущий платеж был внесен не в полном объеме, с указанной даты платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

Согласно выписке из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», созданное в соответствии с решением общего собрания участников в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 22 марта 2017 года было переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный банком расчет задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу – 149 077 рублей 80 копеек и задолженности по процентам – 115 532 рубля 08 копеек, суд приходит к выводу, что он является обоснованным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась и сомнения у суда не вызывает. Исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки АО «БИНБАНК Диджитал» не заявило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от 24 ноября 2011 года в сумме 264 609 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 149 077 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 115 532 рубля 08 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5846 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 16 января 2018 года через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова