Решение № 2А-1504/2025 2А-1504/2025~М-1178/2025 М-1178/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1504/2025

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представителя административных ответчиков Администрации <адрес>, главы <адрес> ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, главе <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят: признать незаконным решение администрации <адрес> от <дата> №; обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление от <дата> №.

В обоснование требований указано на то, что согласно выписке на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №. Принято решение от <дата> № об отказе в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка выходят за пределы, установленных красных линий в квартале №, утвержденных постановлением администрации <адрес> от <дата> №. С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым № был построен в <дата>, с указанного времени земельный участок находился в частном использовании по целевому назначению, администрация <адрес>, утверждая проект планировки и проект межевания территории, должна была учитывать сложившееся пользование земельным участком.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании на заявленных административных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам указанным в административном иске, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес> – ФИО6 административные исковые требования не признал, пояснил, что определение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, должно осуществляться с учетом требований законодательства и наличием установленных постановлением администрации <адрес> от <дата> № красных линий.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административных истцом, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствие с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым №, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН данные о правообладателе земельного участка с кадастровым № отсутствуют.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно», поскольку она является долевым собственником здания на вышеуказанном земельном участке.

Согласно ответу Администрации <адрес> № от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы испрашиваемого земельного участка выходят за пределы, установленных красных линий в квартале №, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении акта «Установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ <адрес>», в квартале №».

В ходе судебного заседания административный ответчик указал, что постановлением Администрации <адрес> № от <дата> утвержден «Акт по установлению красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ <адрес>» в квартале №.

Согласно акту № и пояснительной записки к акту № установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории Муниципального образования «Городской округ <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> № следует, что назначение и ширину улиц в красных линиях устанавливается по правилам землепользования и землеустройства МО «Городской округ <адрес>» и по «Карте градостроительного зонирования»: назначение <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> утвержден акт «Установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ <адрес>», в квартале №.

Согласно акту № и пояснительной записки к акту № установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории Муниципального образования «Городской округ <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> № следует, что назначение и ширину улиц в красных линиях устанавливается по правилам землепользования и землеустройства МО «Городской округ <адрес>» и по «Карте градостроительного зонирования»: назначение <адрес>.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на то, что границы испрашиваемого земельного участка выходят за пределы, установленных, красных линий в квартале №, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении акта «Установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ <адрес>», в квартале №». При этом административным ответчиком не представлено доказательств установление красных линий по адресу: <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от <дата> №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответ Администрации <адрес> № от <дата> ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № является незаконным.

В соответствии с пункту 1 части 3 статьи 227, частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции административного ответчика, в реализации его властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеуказанные положения, установленные по делу фактические обстоятельства и основания удовлетворения иска, суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права административным истцам путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, главе <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, изложенное в письме № от <дата>.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.