Приговор № 1-521/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-521/2020

09RS0001-01-2020-004181-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Урюпиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего сторожем в ЧГ МУП «САХ» в.Черкесск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного приговором: мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ на срок в сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев; мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2016 года в виде обязательных работ на срок в двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев; мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года, приговор мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2017 года постановлено исполнять самостоятельно; мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641, ст.2641 УК РФ, в соответствии с ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ на срок в двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года два месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2017 года и мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2018 года, окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок в двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года четыре месяца; Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2018 года, окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок в четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года (основной вид наказания отбыт 02.02.2020 года, по дополнительному виду наказания поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции 19.06.2019 года); Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в шесть месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО4 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 24.05.2020 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), и осужденным приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сев за руль своего автомобиля марки «ЛАДА 21703», VIN «№», цвета «графитовый металлик», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле <адрес> запустил двигатель и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск в 01 час 10 минут возле дома 129 ул.Октябрьская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО4, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания, согласно которым, … 24.05.2020 года он …. употребил спиртное …. примерно в 22 часа 30 минут … и надо было отвезти ФИО1 … в больницу, … посадив ФИО1 в свою автомашину «ЛАДА-21703», с государственным регистрационным знаком № припаркованную возле его дома, сев за руль, выехал в сторону г.Черкесск. По прибытии в КЧРКБ …. они поехали обратно домой. Примерно в 01 час 10 минут 25.05.2020 года, проезжая по ул.Октябрьская возле дома 129 он (ФИО4) был остановлен сотрудниками ГИБДД, ….… доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, ….. сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО4) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он (ФИО4) ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте, и произвел выдох в трубку алкотестера. По результатам проведенного освидетельствования было установлено его (ФИО4) нахождение в состоянии опьянения. …. По результатам медицинского освидетельствования было установлено нахождение его (ФИО4) в состоянии опьянения. ….. процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. …. Предъявленные ему (ФИО4) на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №096556 от 25.05.2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09АА №022560 от 25.05.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083324 от 25.05.2020 года и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №062508 от 25.05.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 25.05.2020 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Полностью признает свою вину… Искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.75-80).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии дознания, согласно которым, 25.05.2020 года в 01 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-32». Примерно в 01 час 10 минут 25.05.2020 года, выехав на маршрут патрулирования, возле дома 129 ул.Октябрьская г.Черкесск ими была замечена и остановлена автомашина марки «ЛАДА-21703», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону, и темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он (ФИО3) подошел к водителю, представился, пояснил ему причину остановки и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился и пояснил, что все свои документы он забыл дома, т.к. ему пришлось выехать неожиданно и очень срочно….. От ФИО4 исходил резкий запах алкоголя … ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где … составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 поставил свою подпись. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО4 ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте. Проведенным на месте освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения…. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 дал свое согласие.… и был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, где проведенным в отношении него медицинским освидетельствованием было также установлено нахождение его в состоянии опьянения. После чего они вернулись обратно в Отдел МВД России по г.Черкесск, где им (ФИО3) на основании ст.2713 Кодекса РФ об АП был составлен протокол о задержании транспортного средства «ЛАДА-21703», с государственным регистрационным знаком № которое в последующем было поставлено на специализированную автостоянку ИП «Баиев» по адресу: <...>. При проверке ФИО4 по информационной базе было установлено, что он имеет судимости по ст.2641 УК РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, о чем им (ФИО3) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск…. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО4 были записаны на камеру мобильного телефона… были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был … приобщен к собранному материалу (л.д.61-64).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, аналогичными по сути, с оглашенными показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.65-67).

Исследовав показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, данные ими на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанные свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, данные ими на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3 от 25.05.2020 года об обнаружении признаков преступления, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО4 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №096556 от 25.05.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки «ЛАДА-21703», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09АА №022560 от 25.05.2020 года, с распечаткой алкотектора марки «Юпитер» №001516, согласно которого, в выдыхаемом ФИО4 воздухе было установлено наличие 1,032 мг./л. этилового спирта, т.е. было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7, 8).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083324 от 25.05.2020 года, согласно которого, ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

Светокопией распечаток результатов освидетельствования от 25.05.2020 года, согласно которых: 25.05.2020 года в 03 часа 14 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,610 мг./л.; в 03 часа 30 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,770 мг./л. (л.д.10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №568 от 25.05.2020 года, согласно которого установлено нахождение ФИО4 в состоянии опьянения (л.д.11).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №062508 от 25.05.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ЛАДА-21703», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.12).

Справкой ГИБДД от 25.02.2020 года, согласно которой, ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2014 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП,… водительское удостоверение ФИО4 изъято на хранение в органы ГИБДД 30.12.2014 года. Информация об оплате штрафа отсутствует; постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2015 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.128 Кодекса РФ об АП, … и осужден: приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск от 30.03.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск от 05.12.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск от 15.02.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесск от 13.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ; приговором Прикубанского районного суда КЧР от 20.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д.26).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 года, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.128 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в три года (л.д.33-36).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2016 года, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д.120-124).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2017 года, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев (л.д.126-133).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2018 года, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года (л.д.135-137).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2018 года, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641, 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в двести шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года четыре месяца (л.д.120-124).

Копией приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 года, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года (л.д.145-150).

Справкой ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР №10/ТО/4/5-1309 от 14.07.2020 года, согласно которой, ФИО4, осужденный приговором Прикубанского районного суда КЧР от 20.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года, состоит на учете инспекции с 19.06.2019 года (л.д.165).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО4 был осмотрен участок местности возле дома 129 ул.Октябрьская г.Черкесск, на котором ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД 25.05.2020 года около 01 часа 10 минут, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-43).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ЛАДА-21703», VIN «№», цвета «графитовый металлик», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № цифровым диском белого цвета, с видеозаписью процесса оформления 25.05.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО4; которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.44-53, 87-88, 89-95, 96-97).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.109-110, 112-113, 115-118, 120-124, 126-133, 135-137, 139-143, 145-150, 152-163, 165), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.75-80), женат, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.108), где характеризуется с положительной стороны (л.д.167), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.169).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО4 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.4 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, женат, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на территории специализированной автостоянки, – вернуть собственнику, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Поскольку по данному уголовному делу судом принято решение о назначении условного наказания, то суд, не находя правовых оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговоры Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 года и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2020 года исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9.850 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Приговор по данному уголовному делу и приговоры Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2019 года и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО4 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА-21703» VIN «№» цвета «графитовый металлик» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки, – вернуть собственнику по принадлежности; цифровой диск белого цвета с видеозаписью процесса оформления 25.05.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.87-88, 96-97).

Процессуальные издержки в сумме 9.850 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2020-004181-49