Приговор № 1-487/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-487/2019

Дело № – 487н/2019 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 04 сентября 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Оконные системы» <адрес> монтажником окон ПВХ, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 18 судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от 14.08.2017г., окончательно по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2018г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ/ два эпизода/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мелкое хищение имущества магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> он – ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за то, что он – ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему – ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3434 рубля 75 копеек в доход государства, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого ищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Однако он – ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенного поа дресу: <адрес>, ул.ленина, <адрес>, у него ФИО3., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, он – ФИО3 в этот же день в указанное время, находясь в вышеуказанному магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил принадлежащие ООО «Агроаспект»: один флакон шампуня бальзама ополаскивателя «Клиар», стоимостью 187 рублей 78копеек без учета НДС, два флакона шампуня максимальный объем «Клиар вита абе» стоимостью 187 рублей 78копеек без учета НДС за один флакон, на общую сумму 375 рублей 56 дней, один флакон кондиционера «Трисимми» стомиостью 144 рублей 35 копеек без учета НДС, один флакон шампуня «Глисс Кур» стоимостью 144 рублей 09 копеек без учета НДС, один флакон бальзама «Лореаль париж» стоимостью 172 рубля 93 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1183 рублей 19 копеек без учета НДС, похищенное спрятал в находящийся при нем рюкзак, и не оплатив товар на кассе, присвоил похищенное себе и с похищенным скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроаспект» на общую сумму 1183 рубля 19 копеек.

Таким образом, он – ФИО3., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1183 рубля 19 копейки без учета НДС, путем кражи.

Мелкое хищение имущества магазина «Магнит-Тодалия» АО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> он – ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за то, что он – ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему – ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3434 рубля 75 копеек в доход государства, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого ищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Однако он – ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 31 минут находясь в магазине «Магнит-Тодалия» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> него ФИО3., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, он – ФИО1 в этот же день в указанное время, находясь в вышеуказанному магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил принадлежащие «Магнит-Тодалия» АО «Тандер»: 4 флакона шампуня «Head Shoulders» объемом по 400 мл каждый, стоимостью 217 рублей 05 копейки без учета НДС, а всего похитил имущества на общую сумму 868 рублей 20 копеек без учета НДС похищенное спрятал в находящийся при нем рюкзак, и не оплатив товар на кассе, присвоил похищенное себе и с похищенным скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» на общую сумму 868 рубля 20 копеек.

Таким образом, он – ФИО3., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 868 рубля 20 копеек без учета НДС, путем кражи

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевших, наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача - нарколога с 2011года с диагнозом <данные изъяты> военную службу не проходил, признан Д-негодным к военной службе по ст.19 «А» (наркомания), работает, положительно характеризуется по месту работы.

В связи с наличием данных о наличии заболевания « опийная наркомания», на стадии предварительного расследования ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Избирая ФИО2 наказание из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости за умышленные небольшой тяжести преступления против собственности, суд считает справедливым назначить за каждое из вновь совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного преступлением материального ущерба основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым ФИО5, и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ /по двум эпизодам/, и назначить по каждому эпизоду наказание в виде 5/ пяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 8/восемь/ месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах, 3/ один раз в течение испытательного срока, не позднее трех месяцев с даты постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, пройти лечение от наркотической зависимости.

Не приводить назначенное наказание к реальному исполнению, если в течение испытательного срока ФИО2 исполнением возложенных обязанностей и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроаспект» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1183 рубля /одну тысячу сто восемьдесят три/ рубля 19 копеек; в пользу АО «Тандер» -868 /восемьсот шестьдесят восемь/ рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

1/ два компьютерных диска с видеозаписью от 20.05.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.