Приговор № 1-516/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-516/2024

УИД 70RS 0003-01-2024-002689-48

Дело № 1-516/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крейтер А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

защитника - адвоката Юрина М.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 5 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в г.Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении через тайник «закладку» вещества массой 0,94 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрон, что является значительным размером. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через А заказал вышеуказанное вещество по ссылке, предварительно переведя на счет последнего 4000 рублей. А, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, оплатил наркотическое средство и перенаправил последнему координаты с «тайником-закладкой» с наркотическим средством, расположенном на расстоянии 65 метров от дома №35 по ул. Энтузиастов в г. Томске. После чего он (ФИО1) проследовал по вышеуказанному адресу, чтобы отыскать «закладку», однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в 75 метрах от дома №35 по ул.Энтузиастов в г. Томске, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия 5 октября 2023 года в период времени с 18.00 часов до 18.40 часов в лесном массиве, под деревом, расположенном в 65 метрах от дома №35 по ул. Энтузиастов в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д.73-76), следует, что 5 октября 2023 года, возвращаясь с работы, он решил приобрести наркотическое средство «Соль», но поскольку оплатить заказ у него не получилось, он позвонил ... и попросил оплатить заказ в сумме 4000 рублей, что Червяков и сделал. Спустя некоторое время, А пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» со ссылкой, которую переслал ему. После чего он (ФИО1) открыл данную ссылку, где была фотография с координатами и описанием местности «тайника-закладки». Далее, он сел в автобус, доехал до остановки «Бассейн», пройдя от остановки примерно 50 метров в сторону леса по адресу: ..., зашел в лес, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которые сопроводили его в служебный автомобиль ..., где он рассказал, что приехал по данному адресу за наркотическим средством «Соль» и в его телефоне имеется информация о местонахождении «тайника-закладки». Далее, сотрудники полиции в присутствии понятых у него изъяли сотовый телефон «Redmi Note 9», в котором были обнаружены координаты местонахождения наркотического средства «Соль». После чего следователем в присутствии понятых по координатам, указанным в телефоне, был изъят сверток в изоляционной ленте зелено-желтого цвета.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Б – сотрудник полиции, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.35-38) показал, что 5 октября 2023 года при патрулировании недалеко от дома №35 по ул. Энтузиастов в г. Томске, возле лесного массива, примерно в 15.00 часов был замечен мужчина, который представился как ФИО1. После чего для проверки по АБД-Регион ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль .... Далее, ФИО1 показал на своем телефоне фотографии с координатами «тайника-закладки», после чего в присутствии понятых сотовый телефон «Redmi Note 9», принадлежащий ФИО1, был изъят. Далее, следователем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия на расстоянии 65 метров от дома №35 по ул. Энтузиастов в г. Томске, под деревом у основания, под опавшими листьями был обнаружен сверток желто-зеленого цвета.

Свидетель А, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.39-42) показал, что 5 октября 2023 года ФИО1 попросил его перевести денежные средства в размере 4000 рублей на номер карты, что он и сделал. После чего ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение со ссылкой, которую он отправил ФИО1 Что именно оплачивал ФИО1 не знает, при встрече с ФИО1 последний ему пояснил, что приобретал наркотики под названием «Соль», также в указанном сообщении содержались координаты «тайника-закладки».

Свидетель В будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.43-46) показал, что 5 октября 2023 года он участвовала в качестве понятого при досмотре ФИО1, в служебном автомобиле «...» неподалеку от дома №35 по ул. Энтузиастов в г. Томске, в ходе которого у ФИО1, был изъят сотовый телефон «Redmi Note 9», где ФИО1 пояснил, что посредством данного телефона приобрел наркотическое средство и показал фотографию с местом «закладки». Далее следователем был проведен осмотр места происшествия на расстоянии 65 метров от дома №35 по ул. Энтузиастов в г. Томске, в лесном массиве, под деревом, под опавшими листьями, был обнаружен сверток желто-зеленого цвета, который был изъят.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 5 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 9», IMEI1: ..., IMEI2: ... (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому 5 октября 2023 года в лесном массиве, расположенном в 65 метрах от дома № 35 по ул. Энтузиастов в г.Томске, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с неизвестным веществом (л.д. 17-21);

- заключением эксперта № 971 от 9 октября 2023 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета массой 0,94 грамма («… Сверток из полимерной ленты…изъятый в ходе ОМП от 05.10.2023 в 65 метрах от дома №35 по ул. Энтузиастов в г. Томске»), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от 6 октября 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, IMEI1: 861908042744773, IMEI2: 861908044744771, где в установленном приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с чатом Олежа Червяков, в котором имеется пересланное сообщение, где при открытии указанной ссылки открываются две фотографии с координатами участка местности с указанием координат расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством (л.д.77-82).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1., свидетелей Б, А, В, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Указанное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в суде, так как вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, на приобретение которого покушался для личного употребления ФИО1, имеет общий вес 0,94 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, неоконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, и даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий, для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Октябрьскому району г. Томска:

- наркотическое вещество общей массой 0,94 гр. содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, именно производным N-метилэфедрона – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Redmi Note 9» IMEI1: ... хранящийся в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков