Приговор № 01-0762/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 01-0762/2025

Дело № 01-0762/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-013440-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Зудова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кинареева А.С., представившего ордер № 1884 от 08 августа 2025 года, удостоверение № 20912, выданное 22.11.2024 года ГУ МЮ РФ по г. Москве,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 А….не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) 03.07.2025 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь у …, более точные время и место в ходе дознания не установлены, действуя в нарушение ст.4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел, путем обнаружения «закладки» на конструкции информационного стенда, сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находился сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета и фрагмента полимерной изоляционной ленты серого цвета. Во внутреннем свертке находился сверток из фрагмента фольги серого цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержалось вещество белого цвета в виде порошка и комков массой 0,22 г. Согласно заключению эксперта № 1780 от 08.07.2025 года, вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общая масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, вплоть до 01 часа 10 минут 03.07.2025 года.

03.07.2025 года, примерно в 01 час 10 минут, он (ФИО2), был задержан сотрудниками 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москве, …, где сбросил вышеуказанный сверток, находящийся у него (ФИО2) в руке на асфальт. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут 03.07.2025 года, на участке местности расположенном у …, у бордюра под бампером припаркованной автомашины, на асфальте, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. При этом, ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что ФИО2, инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства его совершения; личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит лечение после чрезладьевидно-перилунарного вывиха правой кисти, со слов подсудимого, оказывает помощь престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы,

Согласно заключению комиссии экспертов № 2804 от 14.07.2025 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя. Об том свидетельствуют данные анамнеза, настоящего клинического психиатрического обследования о длительном систематическом злоупотреблении подэкспертным алкоголя с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома; а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 поверхностность и облегченность суждений, огрубленность эмоциональных реакций, конкретность мышления. Однако, указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. (л.д. 85-87)

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. В отношении описанного преступления суд признает ФИО2 вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, ее состояние здоровья и состояние здоровья подсудимого - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2 его отношения к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000 в ГУ банка России по ЦФО г. Москва, КБК 188116031250019000140, расчетный счет получателя 03100643000000017300 УИН 18800315293822755081, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: сейф-пакет № АЕ3823957, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комков массой 0,19 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», хранящимися в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.М.Ильина