Решение № 12-93/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Материал № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Нужный И.В., при секретаре Гляуделене О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> ФИО2 №-ДД от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> ФИО2 № от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия лова, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

29 сентября 2017 года на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что ему вменено в вину нарушение требований п.п. 3.2 (а,б) п. 3 правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе документы на право охоты. Эти документы у ФИО1 имелись и находились в принадлежащем ему транспортном средстве в непосредственной близости от места его нахождения, что заявитель расценивал как нахождение «при себе», поэтому не считал, что совершает тем самым административное правонарушение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила оставить постановление №-ДД от 13 сентября 2017 года без изменения.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Санкция части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2017 года ФИО1 в 07 часов 30 минут находился в <адрес>, в общедоступных охотничьих угодьях, в 400 м восточнее реки Сусуя с расчехленным и заряженным охотничьим гладкоствольным оружием марки МР-155, калибр 12/76, №, 2015 годы выпуска. На момент проверки ФИО1 при себе не имел документов на право охоты, которые оставил в автомобиле, тем самым нарушил требования охотничьего законодательства: требования п. 3 пп.3.2 (а, б) Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Росси от 16 ноября 2010 года № «Об утверждении правил охоты», ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июня 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно протоколу об административном правонарушении № АХ от 03 сентября 2017 года ФИО1 с нарушением был согласен.

Вместе с тем из протокола следует, что документы на право охоты были предоставлены, в том числе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, охотничий билет, в котором сделана запись, что ФИО1 относится к представителям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего востока.

Постановлением заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> ФИО2 от 13 сентября 2017 года по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, тот факт, что документы на право охоты были предоставлены, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> ФИО2 №-ДД от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> ФИО2 №-ДД от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда И.В. Нужный