Решение № 12-289/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-289/2025

мировой судья ВАБ

УИД: 07MS0№-28 №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР КАК на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ХР прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ХР, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор КАК обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой требует отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при составлении материала в отношении ХР по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ сроком на 2 месяца. На момент составления административного материала в отношении ХР информации об обжаловании или отмене первоначального решения в отношении ХР в базе данных ФИС ГИБДД М не было, о наличии таких обстоятельств не сообщал и сам ХР При таких обстоятельствах считает, что при составлении дела об административном правонарушении в отношении ХР, предусматривающим ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, были соблюдены законность при сборе, фиксировании, закреплении и оформлении доказательственной базы. Он, как должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, не был приглашен на судебное заседание для дачи разъяснения.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ХР и инспектор КАК не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судья решил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленное дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается в управлении транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами.

Следовательно, при отсутствии постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР КАК, в отношении ХР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на 430км. ФД «Кавказ» водитель ХР в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством.

При этом ХР на момент составления в отношении него административного материала был лишён на 2 месяца права управления транспортными средствами по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что было и принято во внимание должностным лицом при составлении в отношении водителя ХР материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении водитель ХР в соответствующей графе протокола указал, что не знал о том, что он лишён права управления транспортными средствами, подготовил жалобу в суд, из-за выходных не успел зарегистрировать. Указанные обстоятельства должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, оставлены без внимания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ХР представил копию решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ХР был лишен на 2 месяца права управления транспортными средствами по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ водитель ХР не считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иных сведений, подтверждающих факт лишения ХР на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Доводы инспектора КАК о том, что мировым судьей не приняты все необходимые меры, направленные на всесторонне, полное, объективное и своевременное рассмотрение дела, выразившееся, в том числе в его не извещении о дате времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

С учётом изложенного, участие лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным. Более того, оснований для вызова инспектора КАК в качестве свидетеля у мирового судьи не было, поскольку доказательств, имеющихся в материалах дела, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики принято с соблюдением требований ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба инспектора КАК подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ХР прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора КАК – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись БМА

копия верна:

Судья БМА