Приговор № 1-392/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Косаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Фалалеевой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

года, примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу проживании: Московская область, г.о. Химки, <адрес> А, <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего <дата>, примерно в 01 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он в нарушении п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «Хендэ Туссон», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором начал движение. <дата>, в 01 час 05 минут ФИО1, при управлении вышеуказанным автомобилем вблизи <адрес>, г.о. Химки, Московской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, которыми в 01 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К», имеющего заводской <№ обезличен>. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 содержание этилового спирта составило 0,922 мг/л (промили) в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с ФЗ РФ от <дата> № 196-ФЗ и КоАП РФ превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив при этом, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно и при участии защитника, а также что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, в связи с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет высшее образование, не женат, детей на иждивении не имеет, оплатил штраф, назначенным постановлением мирового судьи, в размере 30 000 рублей,

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст.316 УПК РФ и требований ст.ст.6,43,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СD –R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова