Решение № 02-1945/2026 02-1945/2026~М-0570/2026 2-1945/2026 М-0570/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-1945/2026

УИД 77RS0015-02-2026-001146-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2026 по иску ФИО1 к ГБУ «Мой семейный центр «Планета семьи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Мой семейный центр «Планета семьи», в котором просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности медицинской сестры, взыскать заработок за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности медицинской сестры стационарного отделения. В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора круг должностных обязанностей определен должностной инструкцией. Истец надлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, однако 28.12.2025г. она была приглашена в кабинет руководства для ознакомления с протоколом служебного расследования, приказом о дисциплинарном взыскании №211-ОД, уведомлением о необходимости получения трудовой книжки. Копии документов были выданы истцу только 29.12.2025г. Истец была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истец полагает незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не допускала, процедура увольнения была нарушена.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, после перерыва против удовлетворения требований не возражала, признав незаконным увольнение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п., п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Как разъяснено п. 23 названного Постановления Пленума при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 09.06.2025г. между истцом и ГБУ адрес семейный центр «Планета Семьи» был заключен трудовой договор 860, в соответствии с которым истец был принята на работу на должность медицинской сестры в стационарном отделении по основному месту работы с окладом сумма и компенсационной выплатой за особые условия труда с тяжелым контингентом в размере 20% от должностного оклада.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора круг должностных обязанностей определен должностной инструкцией.

Приказом N 47ув от 29.12.2025г. истец была уволена с занимаемой должности по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением работником, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

Как следует из представленных материалов, истец осуществляла переписку с несовершеннолетней фио, 22.03.2011г. В данных переписках ФИО1 употребляла нецензурную лексику, допускала обсуждение других работников Центра, своих коллег. Также было обнаружено видео, которое снято фио в период дежурства истца ФИО1 на рабочем месте в кабинете. Видео имеет значок, характерный после выкладывания в социальную сеть «ТикТок», что позволяет сделать вывод о том, что видео было выложено в Интернет без разрешения Администрации Центра.

Письменных объяснений работодатель не затребовал, с актом о совершении дисциплинарного проступка истец была ознакомлена только в день увольнения, копии документов были вручены лишь 29.12.2025г.

Суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как должность медицинской сестры стационарного отделения не относится к категории должностей работников, выполняющих воспитательные функции в смысле пункта 8 части 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор и должностная инструкция медицинской сестры не возлагают на истца обязанностей по воспитанию, обучению либо формированию моральных качеств несовершеннолетних.

Примененное ответчиком основание увольнения является юридически неприменимым, поскольку не соответствует ни характеру выполняемой истцом работы, ни условиям трудового договора, ни требованиям трудового законодательства РФ.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не были представлены объективные и достоверные доказательства того, что истец совершила аморальный проступок, оказавший пагубное воздействие на воспитываемых, и, кроме того, работодателем не истребовались письменные объяснения истца, не производилось служебное расследование с целью установления факта совершения истцом конкретного проступка, являющегося основанием для его увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности медицинской сестры и аннулировании записи в трудовой книжке, подлежат удовлетворению аннулировании записи в трудовой книжке.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчету, представленному ответчиком, где среднедневной заработок составляет сумма Данный расчет соовтетствует требованиям закона.

С ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула сумма (сумма х 58 дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – сумма

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из Государственного бюджетного учреждения адрес семейный центр «Планета семьи» на основании приказа № 47ув от 29 декабря 2025 года по пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в Государственном бюджетном учреждении адрес семейный центр «Планета семьи» в должности медицинская сестра Стационарного отделения.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес семейный центр «Планета семьи» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Обязать Государственное бюджетное учреждение адрес семейный центр «Планета семьи» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 о ее увольнении на основании пункта 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес семейный центр «Планета семьи» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.

Судья А.Р. Зотько