Приговор № 1-397/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-397/2024

Дело № 1-397/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ..., работающего ...», проживающего в ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут ... на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, между Л. и ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение телесных повреждений Л. с использованием предмета в качестве оружия.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут ... на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Л., осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанес не менее 5 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов ногами в область живота и не менее одного удара ногой в область лица Л., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Далее, в период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут ... на лестничной площадке 2,5 этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в продолжение своего преступного умысла, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Л., осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанес не менее 5 ударов руками в область головы Л., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Затем, в период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут ... на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в продолжение своего преступного умысла, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Л., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Л. и желая их наступления, используя пять стеклянных бутылок в качестве оружия, нанес ими, каждой поочередно, по одному удару по голове Л., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинил Л. телесные повреждения:

- тупая травма головы в виде кровоподтеков и ссадин на лице, переломов костей лицевого черепа (наружной и нижней стенки левой орбиты, костей спинки носа, левой скуловой кости, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи), малого кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку области правой теменной и височной долей без неврологических нарушений;

- переломы 5,7 ребер слева и поверхностная рана крестцовой области.

Тупая травма головы и переломы 5,7 ребер слева, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, а рана крестцовой области, не причинившая вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший, согласно представленного заявления, а также государственный обвинитель, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики с места жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов