Приговор № 1-304/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-304/2024

1-304/2024

16RS0037-01-2024-003950-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Зиновьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан (координаты <данные изъяты>), управляя автомобилем марки <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку штраф оплатил. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>, вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО4, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился, после чего в <данные изъяты> минуту около <адрес> Республики Татарстан ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора <данные изъяты>), наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 миллиграмм на один литр.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Республики Татарстан ввиду того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаруживается метамфетамин, мефедрон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в отделение ГАИ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ знакомая ФИО3 попросила отремонтировать ее автомобиль марки ««<данные изъяты> оставила его по адресу: <адрес> д.Забугоровка, <адрес>. Отремонтировав автомобиль в этот же день, примерно в <данные изъяты> он сел за руль данного автомобиля, и направился по адресу: <адрес>, чтобы отдать автомобиль ФИО3, так как она попросила его вернуть данный автомобиль после ремонта, около <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет, автомобиль принадлежит его знакомой ФИО3 Также пояснил, что спиртное и наркотики не употреблял. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор». В прибор он дышал 2 раза. Результат составил 0,000 мг/л. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. В медицинском учреждении он сдал анализы, было установлено состояние опьянения. Впоследствии на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался. Также он расписался в составленных протоколах под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения автомобиля, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он так же поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ими возле <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> За рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, у него было поведение, не соответствующее обстановке. На их вопрос ФИО1 пояснил, что спиртные напитки он не употреблял. В салоне патрульной автомашины, под камерой видеорегистратора был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. После чего ФИО1 был проверен на состояние опьянения с использованием алкотектора <данные изъяты>», результат которого показал 0.000 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он согласился. В медицинском учреждении ФИО1 сдал анализы. Так же под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины в составленных протоколах ФИО1 расписался. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения автомобиля «<данные изъяты>, дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием водителя ФИО1 Автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли результаты анализов, где было установлено, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался (л.д. 46-49).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в начале <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого ФИО1 отремонтировать свой автомобиль и оставила данный автомобиль по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ей, что отремонтировал автомобиль и она попросила привезти его по адресу: <адрес>. О том, что ФИО1 лишен водительского удостоверения, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала, что его задержали сотрудники ДПС за управление ее автомашиной в состоянии опьянения. Автомашина была помещена на специализированную стоянку (л.д. 60-62).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство – <данные изъяты> (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Татарстан, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> рулем которого в состоянии опьянения задержан ФИО1 (л.д. 10-11);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 12);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты> результат 0,000 мг/л. (л.д. 13);

- результатами алкотектора на бумажном носителе «<данные изъяты> номер прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат у ФИО1 составил 0,000 мг/л (л.д. 14);

- протоколом <адрес>19 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружены метамфетамин, мефедрон; установлено состояние опьянения (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24-25);

- справкой инспектора Госавтоинспекции, согласно которой ФИО1, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке АО «БДД», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 45);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,000 мг/л, протокол <адрес>91 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 1 оптический диск «DVD R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58); указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,000 мг/л, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес>19, протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 1 оптический диск «DVD R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 68-70); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.71).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент вынесения приговора наказание ФИО1 полностью отбыто, оснований для присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в соответствии со статьей 70 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2024 года.

Судья И.А. Хисматуллина