Приговор № 1-201/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-201/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 10 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.

потерпевшей М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 201/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

ФИО1 совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) при следующих обстоятельствах:

М., проживал по адресу: <адрес обезличен> совместно с ФИО2, нигде не работал, получал пенсионное пособие, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно кидался на ФИО1 с различными предметами, в том числе с кочергой, ножом, ломом, высказывал угрозы убийством в отношении ФИО2 Данных действий и угроз со стороны М., ФИО1 опасалась, в том числе и из-за того, что тот ранее был судим за убийство и отбывал реальный срок наказания в виде лишения свободы.

16 декабря 2017 г. в период времени с 19 ч. до 21 ч., между находящимися в к прихожей дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 и М., возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего М., возник умысел на убийство последнего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а именно в одном из его разновидностей – эмоциональном напряжении, оказывающим существенное влияние на сознание и поведение, вызванного систематическим противоправным поведением потерпевшего, держа на руках своего малолетнего ребенка М.К. прошла в помещение кухни дома, где со стола взяла в правую руку кухонный нож, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М., в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ФИО1 с указанным ножом вернулась в помещение прихожей дома, подошла к стоящему М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и в правой руке которого находилась металлическая крышка от фляги, которой он в свою очередь во время конфликта с ФИО1 угрожал последней. ФИО1 применяя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, с целью убийства М. умышленно и целенаправленно с силой нанесла последнему один удар ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот М.

Своими умышленными действиями М. причинила М. повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота в средней трети слева, с повреждениями петли большого сальника, петли тонкой кишки, желудочно-селезеночной связки, тела поджелудочной железы, мягких тканей забрюшинного пространства слева, левой боковой стенки нижней полой вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, забрюшинной гематомой слева (306 г однородных темно-красных эластичных свертков крови), излитием крови в брюшную полость (469 г однородных темно-красных эластичных свертков крови и 700 мл жидкой темной крови) с развитием обильной кровопотери, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Смерть М. наступила от проникающего колото-резаного ранения живота в средней трети слева, с повреждениями петли большого сальника, петли тонкой кишки, желудочно-селезеночной связки, тела поджелудочной железы, мягких тканей забрюшинного пространства слева, левой боковой стенки нижней полой вены, забрюшинной гематомой слева излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Лепешкина О.Б., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лепешкин О.Б. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимой, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего и квалифицирует их по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных о личности: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 60), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказала.

Согласно амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы (т.1л.д.217-223) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдает в настоящее время и не страдала в период, относящийся к совершению преступления. У ФИО1 нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию она способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования в период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 не обнаруживала признаков какого- либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и мотивированность её действий, отсутствие в её поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период совершения преступления, в котором она обвиняется, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для нее или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда не представляет. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии физиологического аффекта, а именно в одном из его разновидностей - эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении у нее несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; поскольку еще до возбуждения уголовного дела, заявила о своей причастности к содеянному, дала признательные показания об обстоятельствах преступления, а также, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 52), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям ею новых преступлений, а также учитывая личность подсудимой и фактические обстоятельства совершенного преступления, ее материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 107 УК РФ в виде ограничения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

В соответствие с ч. 4 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему впервые умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 107 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, тканевая тряпка, образец крови, кожный лоскут от трупа М., образец крови и слюны обвиняемой ФИО1, металлическая крышка от фляги – подлежат уничтожению

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Лепешкина О.Б., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Нижнеудинского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож, тканевую тряпку, образец крови, кожный лоскут от трупа М., образец крови и слюны обвиняемой ФИО1, металлическую крышку от фляги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского СО СУ СК России по Иркутской области - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пакилева Е.В.