Решение № 12-1551/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1551/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025г.

АДРЕС

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного: АДРЕС

на постановление заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку ни к протоколу об административном правонарушении, ни к постановлению не были приложены материалы фотофиксации, подтверждающие факт нарушения. В процессуальных документах отсутствует информация о применяемых технических средствах, что лишает его возможности проведения самостоятельной оценки технического средства. Кроме того в постановлении имеется информация, что кроме прочего его вина подтверждается видеофиксацией, таким образом, видеофиксацию нельзя признать относимым и допустимым доказательством. К копиям протокола и постановления не были приложены фотоматериалы, что также является нарушением принципа состязательности, т.к он сам не может провести самостоятельную оценку доказательств, на основании которых была установлена его вина. В постановлении указан адрес АДРЕС, однако не конкретизировано, на какой стороне дороги или в каком конкретном месте находилось транспортное средство. Остановка транспортного средства была осуществлена им не в зоне действия запрещающего знака. Отсутствие фотоматериалов является существенным нарушением прав.

ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ТО № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО5 не явился, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут по адресу: АДРЕС водитель ФИО2 преднамеренно прекратил движение транспортного средства «Хонда Цивик», г.р.з. № в зоне действия дорожного знака 3.27, 8.24 Прил.1 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3, 1.6 ПДД РФ, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Между тем в протоколе об административном правонарушении указано, что водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства. В то время как постановление вынесено в отношении ФИО2. Несмотря на представленное пояснение в суд о том, что в протоколе об административном правонарушении в п. 5 имеется техническая ошибка в ФИО водителя. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, данное противоречие не устранено, должностное лицо, составившее протокол не опрошено по данному факту.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 считается возбужденным.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, понятые при составлении данного протокола не участвовали, запись видеорегистратора в материалах дела отсутствует. Представленная по запросу суда видеозапись с места правонарушения не содержит в себе видеозапись задержания транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный с грубыми процессуальными нарушениями не может являться допустимым доказательством виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных к материалу дела об административном правонарушении фотоснимков, не усматривается, что транспортное средство Хонда Цивик, г.р.з. В664КО 197 осуществило остановку (стоянку) в зоне действия знака 3.27 Прил 1 ПДД РФ. На фотоснимке, на котором усматривается знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ на усматривается транспортного средства Хонда Цивик, г.р.з. В664КО 197. Из представленной видеозаписи также не следует, что автомобиль Хонда Цивик, г.р.з. В664КО 197 осуществило остановку (стоянку) в зоне действия знака 3.27 Прил 1 к ПДД РФ.

Представленная по запросу суда организация дорожного движения по адресу АДРЕС, а именно «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации» являющийся рабочей документацией, разработанной перед строительством микрорайона со строительным адресом АДРЕС, квартал 1.2. Почтовый адрес АДРЕС не подтверждает и не опровергает наличие или отсутствие знаков 3.27 Прил 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой 8. 24 Прил. 1 ПДД РФ, по указанному в постановлении адресу.

Таким образом, отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, суд не дает оценки иным доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись Трофимчук М.А.