Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

УИД № 74RS0047-01-2024-000054-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дикой М.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания убытков, связанных с исполнением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трансэнерго» (АО «Трансэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания убытков, связанных с исполнением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим: 18 июня 2019 года между АО «Трансэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому истец, как сетевая организация, в интересах заявителя ФИО1 и по его инициативе, обязалось выполнить комплекс организационных и строительно-монтажных мероприятий, в результате исполнения которых, у Заявителя появляется возможность подключить к электрическим сетям принадлежащее ему жилой дом по адресу <адрес>

Заявитель, в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги, в размере, определенном Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 27 декабря 2018 года № 89/5, (п.3.1), то есть в размере 550 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со подписания договора (пункт 1.5).

Помимо указанных денежных обязательств по оплате выполненных работ заявитель также обязался выполнить определенные мероприятия, обеспечивающие готовность принадлежащего ему объекта к подключению (технологическому присоединению) к сетям.

Во исполнение принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения, истец подготовил и выдал ответчику индивидуальные технические условия от 14.06.2019 №, а также выполнил в полном объеме иные обязательства по договору.

Общий размер расходов истца, связанных с исполнением договора № составил 165 448,00 руб., в том числе: 147 793 руб. - строительно-монтажные работы, 3 163 руб. — технический надзор, осуществленный силами и средствами самого общества «Трансэнерго» - 2,14 % от СМР, 14 492 руб. - проектно-изыскательские работы, осуществленные силами и средствами самого общества «Трансэнерго» - 9,6 % от СМР,

На указанную сумму затрат начислен налог на добавленную стоимость в размере 20 %.

Таким образом, фактический размер затрат истца, связанных с исполнением договора, составил 198 537, 60 (165 448,00 + 20 %) руб.

Денежное обязательство исполнено должником в полном объеме.

С учетом изложенного, АО «Трансэнерго» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, заключенный 18 июня 2019 года между ФИО1 и АО «Трансэнерго»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Трансэнерго» затраты (убытки), связанные с исполнением договора № от 18 июня 2019 года, в размере 197 987,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 197 987,60 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора по день фактического исполнения решения суда о выплате кредитору 197 987,60 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 11 159,75 руб. (5159,75 + 6 000) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. (л.д.4-11)

В ходе судебного разбирательства исковые требования АО «Трансэнерго» были уточнены. Истец в окончательном варианте, кроме указанных выше требований, дополнительно просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Трансэнерго» неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную за период с 09.01.2021 по 19.04.2021 в размере 2 750 рублей; неустойку, начисленную на сумму долга 550 рублей в соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, начиная с 20.04.2021 по день вступления в силу решения суда о расторжении договора.(л.д.87)

Представитель истца АО «Трансэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещено, в исковом заявлении ходатайствуют рассмотреть данный иск без участия представителя истца.(л.д. 11)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что не является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО2, являющаяся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, отношения к иску не высказала.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» о дате рассмотрения дела извещено, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д. 146)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: 25.06.2018 по результатам состоявшегося аукциона между муниципальным образованием «Город Снежинск», от имени которого действовало муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.127-133).

21.12.2018 от ФИО в МКУ «КУИ г. Снежинска» поступило уведомление об уступке права аренды указанного земельного участка новому арендатору ФИО1 (л.д. 133).

21.12.2018 между ФИО и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 1204 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134)

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор признан недействительным. (л.д. 135-139)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер.

05.07.2023 между МКУ «КУИ г. Снежинска» и <данные изъяты> ФИО – ФИО2 было заключено соглашение об изменении сторон в договоре аренды земельного участка № от 25.06.2018, расположенного по адресу: <адрес>, то есть после смерти ФИО права и обязанности по договору аренды № от 25.06.2018 перешли к ФИО2, третьему лицу по настоящему иску.(л.д. 141)

То есть, исходя из установленных обстоятельств, с учетом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Снежинского городского суда, ФИО1 доподлинно было известно о том, что договор уступки права аренды земельного участка от 21.12.2018, заключенный между ФИО и ФИО1 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1204+/-12 кв. м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> признан недействительным, то есть прав на указанный земельный участок ФИО1, как арендатор не имеет.

Вместе с тем, 11.06.2019 ФИО1, не будучи арендатором вышеуказанного земельного участка, обратился в АО «Трансэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения ЛЭП 0,4 кВт ВУ -0,4 кВт жилого дома, расположенного <адрес>. (л.д. 13)

18.06.2019 между ФИО1 и АО «Трансэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому АО «Трансэнерго», как сетевая организация, в интересах заявителя (ФИО1) и по его инициативе, обязалось выполнить комплекс организационных и строительно-монтажных мероприятий, в результате исполнения которых у Заявителя появляется возможность подключить к электрическим сетям принадлежащее ему жилой помещение (объект) по адресу <адрес>. (л.д. 15)

Заявитель, в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, в размере, определенном Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 27 декабря 2018 года № 89/5, (п.3.1), в размере 550 руб.(л.д. 17)

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора. (пункт 1.4 л.д. 15)

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со подписания договора (пункт 1.5). (л.д. 15)

В соответствии с абз. 2 п. 5.4 договора, нарушение Заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что Сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию Сетевой организации по решению суда.(л.д. 17)

Помимо указанных денежных обязательств по оплате выполненных работ (произведенных Исполнителем за пределами границ земельного участка Заявителя), ответчик обязался выполнить определенные мероприятия (не денежные обязательства), обеспечивающие готовность принадлежащего ФИО1 объекта к подключению (технологическому присоединению) к сети. (п. 2.3 договора л.д. 16)

Заявитель взял на себя следующие обязательства: проектирование ЛЭП-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛИ-ОАкВ по <адрес> до вводного устройства ВУ-0,4кВ жилого дома; проектирование вводного устройства жилого дома,и иные мероприятия, указанные в п. 11 технических условий.(л.д. 21)

Во исполнение принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения, истец подготовил и выдал ответчику индивидуальные технические условия от 14.06.2019 № а также выполнил в полном объеме иные обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается: актом о выполнении технических условий № от 17.12.2019 (л.д. 23); уведомлением АО «Трансэнерго» о готовности к присоединению объекта ответчика к электрическим сетям № от 19.12.2019 г., которое было получено ответчиком 26.12.2019.(л.д. 24)

Общий размер расходов АО «Трансэнерго», связанных с исполнением договора № составил 165 448,00 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.12.2019, локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ № от 31.12.2019.(л.д. 25)

Указанные расходы согласно указанной справке состоят из: 147 793 руб. — строительно-монтажные работы; 3 163 руб. - технический надзор, осуществленный силами и средствами самого общества «Трансэнерго» - 2,14 % от СМР; 14 492 руб. - проектно-изыскательские работы, осуществленные силами и средствами самого общества «Трансэнерго» - 9,6 % от СМР. (л.д. 25)

Пунктом 13 ст. 40, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 Налогового Кодекса РФ установлено, что вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик-продавец обязан увеличить цену (тариф) на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее для оплаты покупателю. В связи с чем на сумму затрат понесенных истцом при исполнении договора начисляется налог на добавленную стоимость в размере 20 %.

Таким образом, фактический размер затрат АО «Трансэнерго», связанных с исполнением договора, составил 198 537, 60 (165 448,00 + 20 %) руб.(локальный ресурсный сметный расчет л.д. 26-31)

Денежное обязательство об оплате оказанных услуг в размере 550 рублей, определенном Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 27 декабря 2018 г. № 89/5, (п.3.1), исполнено должником ФИО1 в полном объеме.(л.д. 32)

Согласно статье 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилами технологического присоединения (далее – Правила №861) сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Трансэнерго» добросовестно исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от 17 декабря 2019 года (л.д. 23), уведомлением о выполнении мероприятий по договору № от 14 июня 2019 года. (л.д. 24)

Из материалов дела следует, что окончательный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами установлен не позднее 18.12.2019.

Однако принятые на себя по договору договора № от 18.06.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательства, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены.

Так, ФИО1 не выполнен пункт 11 технологических условий: проектирование ЛЭП-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛИ-ОАкВ по <адрес> до вводного устройства ВУ-0,4кВ жилого дома; проектирование вводного устройства жилого дома.

При таких обстоятельств, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора № от 18.06.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в неисполнении им технических условий (пункта 11) в течение длительного времени.

В судебном заседании ФИО1 факт неисполнения пункта 11 технических условий не отрицал, при этом ссылался на то, поскольку он не являлся арендатором указанного земельного участка, оснований для исполнения договора № от 18.06.2019 у него не имелось.

Вместе с тем, как было установлено, ФИО1 до обращения к АО «Трансэнерго» с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> уже было известно, о том, что он не является ни арендатором, ни субарендатором указанного земельного участка.

Более того, в период исполнения АО «Трансэнерго» договора № от 18.06.2019, ФИО1 не был лишен возможности обратиться к стороне по договору технологического присоединения АО «Трансэнерго» с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что он не является арендатором или субарендатором земельного участка, являющего объектом договора, чего ФИО1 сделано не было, что привело к тому, что АО «Трансэнерго» добросовестно исполнило обязательства предусмотренные договором № от 18.06.2019, стороной по договору в качестве заявителя, просившего об оказании ему услуги по технологическому присоединению является ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу

Поскольку ФИО1 длительное время не исполнял условия договора (п. 11 технических условий), с заявлением о его расторжении к АО «Трансэнерго» в добровольном порядке не обращался, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору технологического присоединения АО «Трансэнерго» направило в адрес ФИО1 соглашение от 08.06.2023 о расторжении договора № от 18.06.2019.(л.д. 33)

Ответчик данное извещение получил (л.д. 34), оставил его без ответа, соглашение о расторжении договора № подписанным не вернул, обязательства, принятые на себя по договору не исполнил, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью уклонился от выполнения обязательств по договору № от 18.06.2019.

Спорный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Законодательство закрепляет специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению положения ГК РФ, в том числе статей 309 и 310 ГК РФ.

По правилам данных статей обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным

В соответствии с пунктом 16(5) Правил "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 16(6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны не достигли взаимного соглашения о расторжении договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания для расторжения спорного договора истец ссылался на то, что ответчиком не выполнены возложенные на него мероприятия, предусмотренные в ТУ.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения им работ в сроки и объеме, указанные в договоре и технических условиях, лишив тем самым истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

Документального обоснования невозможности проведения указанных работ ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными.

В связи с уклонением ФИО1 от выполнения обязательств по договору № от 18.06.2019, суд полагает расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.06.2019, заключенный между АО «Трансэнерго» и ФИО1

Относительно требований о взыскании фактически понесенных истцом затрат в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд пришел к следующему.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу №А45-12261/2015, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому присоединению исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что расходы возникли у истца связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

АО «Трансэнерго» исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу.

Ввиду того, что затраты понесены истцом в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец понес прямые затраты в связи с исполнением договора технологического присоединения, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.12.2019, локальным ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ № от 31.12.2019.(л.д.25-31)

Как было установлено, фактический размер затрат АО «Трансэнерго», связанных с исполнением договора, составил 198 537, 60 (165 448,00 + 20 %) руб.

Указанные затраты являются для истца убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, так как возникли в силу противоправного поведения ответчика. Обратного в материалы дела не представлено.

Возведенный объект электроэнергетики и выполненные истцом работы, в связи с отсутствием объекта электроснабжения оказались невостребованными и не используемыми в осуществляемой истцом деятельности по передаче электрической энергии.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации. Указанные выпадающие доходы подлежат учету при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы иным способом и являются убытками истца.

Использовать построенный объект энергоснабжения истец не может, так как он строился исключительно для ФИО1 для присоединения сетей ответчика, указанных в технических условиях.

Таким образом, требования истца о взыскании фактически понесенных затрат при выполнении работ по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям в размере 197 987,60 руб. являются правомерными.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Трансэнерго» надлежит взыскать убытки в размере 197 987,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 197 987,60 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Начало начисления процентов определено истцом с даты вынесения судом решения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Статьей 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку в данном случае истцом заявлено о нарушении ответчиком денежного обязательства, суд пришел к выводу о том, истцу принадлежит право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Рассматривая требования АО «Трансэнерго» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком неденежного обязательства за период с 09.01.2021 года по 19.04.2021 суд пришел к следующему.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 682).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Определяя существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пункт 16 Правил предусматривает, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).

Данные положения нормативного правового акта соответствуют гражданскому законодательству и законодательству об электроэнергетике.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Размер неустойки, предусмотренной абзацем третьим пункта 16 Правил, не устанавливается сетевой организацией, является одинаковым для каждой из сторон технологического присоединения, зависит от количества дней, при которых имело место нарушение срока присоединения.

Пунктом 5.5. договора № от 18.06.2019 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, самостоятельно определив для расчета только период неисполнения обязательств с 09.01.2021 по 19.04.2024 в сумме 2 750 рублей (550 х5%х100 дней просрочки), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная неустойка, начисленная на сумму долга 550 рублей в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит взысканию за период с 20.04.2021 по день вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.07.2016 № 1503-О, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 1.5 договора ответчик обязан был исполнить свои обязательства в течение шести месяцев со дня его подписания, то есть в срок до 18 декабря 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999 подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 дополнен новым абзацем, которым предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) названных Правил.

Согласно указанному пункту нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Требование о расторжении договора в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий может быть предметом судебного разбирательства не ранее чем через 12 месяцев после истечения срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Аналогичные условия предусмотрены в п. 5.4 договора № от 18.06.2019. (л.д. 17)

Таким образом, право на обращение в суд о расторжении указанного выше договора у истца возникло 19.12.2020. (19.12.2019 + 12 месяцев.)

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилами технологического присоединения (далее – Правила №861) сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения

Требование об обязательном соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора о расторжении договора установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 29 Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из системного толковая пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Предложение о расторжении договора № от 18.06.2019 АО «Трансэнерго» было направлено ФИО1 09.06.2023 (л.д. 94), получено ответчиком 17.06.2023. (л.д. 94)

Срок для исполнения договора согласно условий договора – 18.12.2019., с указанной даты начинается исчисление 12-месячного срока, установленного п. 16(5) Правил № 861, и п. 5.4 договора; 19.12.2020 – дата окончания указанного выше срока; в пределах трехлетнего срока (2 года 5 месяцев 21 день (902 дня)) 09.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора; по истечении 30 дней на ответ на претензию, то есть с 09.07.2023 срок исковой давности продолжается и истекает 18.01.2024. (365 дней х 3 года)-902 дн.)

Согласно разъяснениям, в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а днем обращение в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправлений исковое заявление АО «Трансэнерго» сдано в организацию почтовой организации 29.12.2023 (л.д. 95), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд АО «Трансэнерго» не пропущен

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 159,75 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 26.12.2023 (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания убытков, связанных с исполнением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.06.2019, заключенный между АО «Трансэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>):

- 197 987 (сто девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят семь ) рублей 60 коп. - затраты (убытки) АО «Трансэнерго», связанные с исполнением договора № от 18 июня 2019 года

- 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. – неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную за период с 09 января 2021 года по 19 апреля 2021 года;

- 11 159 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 75 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Трансэнерго (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 197 987,6 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Трансэнерго» (<данные изъяты>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. в соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, начиная с 20.04.2021 по день вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.