Постановление № 5-51/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-51/2020

Дело № 5-51/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.25 ч.1, ст.6.24 ч.1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстной заинтересованности, похитил одну бутылки водки «Хортица. Серебряная прохлада», емкостью 0,7 литра, стоимостью 232 рубля 45 копеек, и упаковку колбасы «Красная цена. Традиционная», весом 300 граммов, стоимостью 21 рубль 82 копейки, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 254 рубля 27 копеек.

ФИО1 с протоколом согласился, обстоятельства совершения правонарушения не оспорил, вину признал, указав о своем раскаянии в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в ходе судебного заседания не участвовал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал о том, что доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает, назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Оценив доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

рапортом начальника ОД ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в тот же день в 20 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от директора магазина <данные изъяты> ФИО4 о хищении ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки и колбасного изделия из магазина <данные изъяты>

заявлением директора магазина <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из магазина №, находящегося в <адрес>, одной бутылки водки «Хортица. Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, и тем самым причинившее имущественный вред на общую сумму 298 рублей 82 копеек;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, которыми установлено место хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества в торговом зале магазина № <данные изъяты>

копиями товарно-транспортных накладных № АП-4305446 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается наличие похищенного имущества у потерпевшего в магазине № <данные изъяты> а также установлена его закупочная цена;

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО1 свободным доступом из корыстной заинтересованности хищения одной бутылки водки «Хортица» и упаковки колбасы «Красная цена. Традиционная», находящихся в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

Вместе с тем, суд считает неверным определение общей суммы ущерба, причиненного ФИО1 в результате мелкого хищения. Так в заявлении директора магазина № <данные изъяты> ФИО4 указано на хищение одной бутылки водки «Хортица», стоимостью 232 рубля 45 копеек, а также колбасы «Красная цена. Традиционная», стоимостью 21 рубль 82 копейки. Общая сумма ущерба определена как 298 рублей 82 копейки. Аналогичные данные приведены в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что расчет общей суммы причиненного ФИО1 ущерба произведен арифметически неверно, поскольку сумма 232 рублей 45 копеек и 21 рубля 82 копеек составляет 254 рубля 27 копеек.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа. В связи с чем, учитывая отсутствие у ФИО1 инвалидности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения повторных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 15 апреля 2020 года.

Вещественные доказательства по делу - одну бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, и упаковку колбасы «Красная цена. Традиционная», весом 300 граммов, - находящиеся на ответственном хранении у директора магазина № <данные изъяты> ФИО4, - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», для сведения - в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок