Приговор № 1-13/2024 1-2-13/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-2-13/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000004-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ в местах определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 26.10.2023 наказание отбыто,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, запрет определенных действий не применялся, избрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

17.11.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ст. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, находясь на проезжей части дороги около дома по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, реализуя умысел, направленный на причинение побоев и физической боли нанес три удара в область головы Потерпевший №1., причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что 17.11.2023, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 44 минут он, его жена Свидетель №1 и Свидетель №11, находились дома у Свидетель №7 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Потом к ним пришел потерпевший Потерпевший №1 Они вышли на улицу. Он стал кричать и высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии, чтобы тот извинился перед Свидетель №1 и Свидетель №11, за его предложение по оказанию интимных услуг. Об этом он узнал от Свидетель №7 и Свидетель №1 Потерпевший извиняться отказался, начал дергать его за одежду. После этого он нанес один удар в область лица Потерпевший №1., допускает, что мог нанести удар в левый глаз. В ответ Потерпевший №1 нанес ему один удар в лицо, от которого физическую боль не испытывал. После чего, он нанес еще два удара в область головы потерпевшему, и тот ушел домой. От первого удара потерпевший упал, а следующие удары были нанесены, когда тот начал вставать, находился в полусидячем положении. От последних двух ударов Потерпевший №1 снова упал. О том, что он нанес удары потерпевшему рассказывал Свидетель №7 и Свидетель №1 Поведение потерпевшего спровоцировало конфликт. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что состояние алкогольного опьянения не спровоцировало совершение преступления. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, они с ним примерились.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что 17.11.2023 его брат Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки. После чего, с Свидетель №4 пошли домой к Свидетель №7, а брат лег спать. Когда подошли, на дороге возле дома стояли ФИО1 его жена и Свидетель №8. Когда он стал подходить к дому, ФИО1, что-то крикнул ему, подбежал и ударил один раз кулаком в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. От удара сразу упал, лицом вниз, накрыл голову капюшоном и руками. Почувствовал, что его ударили в область головы не менее трех раз, и в область верхней части тела не менее трех раз. Кто его ударил, когда он упал, не знает, ничего не видел. Когда лежал на земле, от нанесенных ударов, из носа пошла кровь, была разбита верхняя десна. От данных ударов он испытал физическую боль. Все длилось не более 5 минут. Каких-либо угроз и претензий при нанесении побоев ФИО1 ему не высказывал. Сам ему телесных повреждений не причинял. Конфликта между ними не было. Ранее в магазине он встречал Свидетель №6 и Свидетель №1, которым купил бутылку перцовой водки, при этом каких-либо предложений по оказанию услуг интимного характера им не предлагал. ФИО1, мог из ревности нанести побои, поскольку ранее он подвозил его жену на машине, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он мог затаить обиду. Когда пришел домой, попросил брата сообщить в полицию, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 С телесными повреждениями, он обращался только в Частинскую больницу. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. При проведении очной ставки с ФИО1, он вспомнил, что тот ударил его один раз в область левого глаза, от чего испытал боль. От удара упал, голову накрыл капюшоном. Сразу же в область лица, точнее носа был еще нанесен один удар и еще один удар пришелся вскользь в область правой стороны лица, куда именно не помнит. От удара в нос, пошла кровь, от удара, который был в область правой стороны лица, повреждена верхняя десна. От этих ударов он также испытал боль. При нанесении ударов, когда он лежал, рядом с ним находился только ФИО1, поэтому считает, что все удары причинил ему он. В этот же день, утром, он также заходил домой к Свидетель №7, там находились ФИО1, Свидетель №11 они употребляли спиртные напитки. ФИО1 стал ему высказывать слова ревности, в ходе разговора он хватал его за одежду. Когда они вышли на улицу, ФИО1 вновь стал высказывать слова ревности, они потолкались друг с другом, в ходе этой потасовки ФИО1 махнул рукой и вскользь ударил его по правой щеке, он от удара никакой физической боли не ощутил. В ответ он ФИО1 не ударял. После чего они разошлись. Он пришел в магазин и Свидетель №6 рассказал, что ФИО1 приревновал его. Не знает, были ли у него телесные повреждения на щеке, не видел, боли никакой не ощущал (л.д.82-84, 119-121, 140-141).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 17.11.2023 она с Свидетель №11 пришли в магазин к Свидетель №6, там был Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, схватил Свидетель №11 за рукав куртки и предложил им обоим оказать ему интимные услуги. Они отказались. Свидетель №6, слышала весь этот разговор, и предложила Потерпевший №1 купить им бутылку спиртного «Перцовка». Потерпевший №1 оплатил эту покупку, и она положила бутылку к себе в карман. Потерпевший №1 ушел из магазина. Когда пришли домой, то рассказали все Свидетель №7 После этого к ним пришел её муж ФИО1, и Свидетель №7 рассказал ему про Потерпевший №1 Она также сама рассказала, об этом мужу. После этого к Свидетель №7 приехали Свидетель №9 и Свидетель №10, Свидетель №8 и был в гостях Свидетель №5 После 17 часов она с ФИО1 пошла провожать гостей на улицу, Свидетель №5 вышел с ними. В это время к дому подошел Свидетель №4 и Потерпевший №1 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Её муж сразу стал высказывать претензии Потерпевший №1., он что-то отвечал, но что конкретно говорили не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины схватили друг друга за одежду, она в этот момент стояла у машины на расстоянии 5-10 метров. Услышала и увидела, что между мужем и Потерпевший №1 началась потасовка, она сказала, ребятам, которые сидели в машине, чтобы шли помогать, так как поняла, что будет драка. В этот момент она стояла спиной к мужу и Потерпевший №1, и не видела как муж ударил потерпевшего, все произошло очень быстро. Помнит, что когда она повернулась, Потерпевший №1 уже уходил. Позднее со слов мужа узнала, что потерпевший ударил его первым, а он в ответ его ударил два раза. У её мужа под правым глазом образовалось покраснение, а потом был синяк (л.д.53-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №2., из которых следует, что он, его брат Потерпевший №1., Свидетель №3 и Свидетель №4 находились у него дома, употребляли спиртные напитки. Утром ему звонил Свидетель №7 и приглашал на поминки его матери. Он рассказал об этом своему брату, сам никуда не пошел и лег спать. После его разбудил Свидетель №3 и рассказал, что его брата Потерпевший №1 избили, но кто именно не говорил. У брата был заплывший глаз с левой стороны. Брат сказал, что его избили и попросил позвонить в полицию, что он и сделал. Позднее брат рассказал, что он пришел к Свидетель №7, где это было на улице или дома не уточнял, и там он получил в глаз от ФИО1 Сколько раз его ударил ФИО1 он не говорил, причину конфликта не называл. Брат не рассказывал, что он ударил ФИО1 (л.д.60-62);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что днем 17.11.2023 он находился в гостях у Свидетель №2., там еще был Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки. Свидетель №2 рассказал, что Потерпевший №1 в магазине предлагал Свидетель №1 и Свидетель №11 оказать ему услуги интимного характера. Свидетель №2 лег спать. Они с Потерпевший №1 и Свидетель №4 пошли к Свидетель №7, чтобы поговорить с ФИО1 По дороге он встретил знакомого и остановился. Не дойдя до дома Свидетель №7, он увидел, что Потерпевший №1 идет уже ему навстречу, лицо у него было в крови, под глазом, возможно левым, был синяк. Он ему сказал, что его избил ФИО1 Сколько раз его ударил ФИО1 и куда именно не говорил, попросил довести до дома, он довел и ушел. При этом Потерпевший №1 не говорил, что тоже ударил ФИО1 (л.д.66-68);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 17.11.2023 в дневное время, он с Свидетель №3 пришел в гости домой к Свидетель №2 Там находился и Потерпевший №1, они выпивали спиртные напитки. Потерпевший №1, позвал их сходить к Свидетель №7 Потерпевший №1 с ними не пошел. Когда они шли, Свидетель №3 от них отстал. Когда подходили к дому Свидетель №7, то на дороге увидели ФИО1, его жену и Свидетель №8. Как только подошли, ФИО1 стал высказывать претензии Потерпевший №1, что тот предлагал женщинам оказать интимные услуги. Он остановился около машины. В какой-то момент повернул голову, и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО1 подходит к нему. После чего, Потерпевший №1 ушел домой. Момент нанесения ударов не видел. На следующий день Потерпевший №1 при телефонном разговоре, рассказал, что ФИО1 причинил ему побои и скинул фотографию, на которой увидел у потерпевшего гематому около левого глаза (л.д. 87-88);

-показаниям свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 17.11.2023 после 16:00 часов, он и Свидетель №9 и Свидетель №10 заехали в гости к Свидетель №7 В гостях у Свидетель №7 были ФИО1 его жена, Свидетель №11 и позднее пришел Свидетель №8. Когда они сидели за столом, он слышал, как Свидетель №1 обсуждала с Свидетель №11, факт того, что в магазине <адрес> Потерпевший №1 предлагал Свидетель №1 и Свидетель №11 оказать ему интимные услуги. После 17:00 часов он, Свидетель №9 и Свидетель №8 поехали домой, сели в машину. ФИО1 и его жена вышли их провожать. В машине просидели около 5 минут, после чего подбежала Свидетель №1 и сказала, что мужики дерутся. Он вышел из машины, увидел, что недалеко от дома на земле лежит Потерпевший №1, Петр стоял рядом. Ни ФИО1, ни Потерпевший №1 не ударяли друг друга. Рядом с Потерпевший №1 лежал его телефон, он его поднял и помог встать Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 встал, на лице у него увидел ссадину, от чего она могла образоваться он не знает, может быть упал. У ФИО1 на лице видел ссадину, но когда он ее получил, не знает. Он не видел как ФИО1 и Потерпевший №1 дрались. Со слов ФИО1 знает, что Потерпевший №1 ударил его первым, а он ударил его в ответ. Сколько раз и кто кого ударял он не рассказывал. ФИО1 и Потерпевший №1 находились от них на расстоянии 5-10 метров, на проезжей части дороги. Потерпевший №1 лежал на земле, а Петр стоял, на коленях над Потерпевший №1 и что-то ему орал и доказывал. Факта нанесения побоев с чьей-либо стороны он не видел. Он к ним подошел и отодвинул Петра от Потерпевший №1 Помог встать Потерпевший №1., и увидел у него на лице ссадину с правой стороны, допускает, что он её получил при падении, кровь на лице не видел, повреждений на левом глазу тоже не видел (л.д.56-58, 221-222);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 17.11.2023 у неё в магазине ИП «Свидетель №6» находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №11. Потерпевший №1 купил им бутылку перцовой настойки, сказав при этом, что может окажут интимные услуги. Конкретно лично кому-то Потерпевший №1 это не предлагал (л.д.116-118);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 17.11.2023 он находился дома с Свидетель №11, к ним пришла Свидетель №1, они употребляли спиртные напитки. Потом женщины ушли в магазин. Когда они вернулись, то рассказали, что в магазине у Свидетель №6 Потерпевший №1 предлагал им оказать ему интимные услуги. Потом к нему пришел ФИО1, и он ему это рассказал. Петру эта информация не понравилась, он разозлился. Потом к нему приехали в гости Свидетель №9 и Свидетель №10, Свидетель №5, позднее пришел Свидетель №8. Потом он ушел спать, так как был сильно выпевший. Конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не видел. Почему пришел к нему Потерпевший №1 он не знает, в гости его не приглашал. Со слов Петра знает, что он ударил Потерпевший №1 около 2 раз и тот его один раз, после чего ушел домой. Кто кого ударил первым, он не уточнял. В силу алкогольного опьянения не помнит, чтобы утром Потерпевший №1 заходил к нему домой, и был ли конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 Он не видел, чтобы Петр наносил удары Потерпевший №1 Ему никто ничего про это не рассказывал (л.д.63-65, 130-131);

-показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что 17.11.2023 она находилась у Свидетель №7 С утра они употребляли спиртные напитки. Потом к ним пришла Свидетель №1. Они с ней пошли в магазин Свидетель №6. В магазине находился Потерпевший №1., он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в магазин, Потерпевший №1 схватил её за рукав куртки, и предложил ей оказать ему интимные услуги. Она отказалась. После этого, он взял Свидетель №1 за курточку, и предложил ей оказать ему интимные услуги. Свидетель №6 все это слышала, и предложила Потерпевший №1 купить им бутылку, он купил, она взяла и отдала её Свидетель №1. Потерпевший №1 ушел из магазина. Когда они вернулись обратно, Свидетель №1 рассказала все Свидетель №7 Затем к Свидетель №7 к обеду пришел ФИО1, Свидетель №9 и Свидетель №10 и Свидетель №8. Все употребляли спиртное. После чего, она пошла спать вместе с Свидетель №7 Как ФИО1 ударил Потерпевший №1 об этом ей рассказала Свидетель №1 на следующий день Как мужчины подрались и сколько раз кому попало, Свидетель №1 ей конкретно не рассказывала. Не знает, приходил ли утром 17.11.2023 к Свидетель №7 Потерпевший №1, поскольку она отлучалась из дома. Наносил ли Петр побои Потерпевший №1 ей неизвестно и никто не рассказывал (л.д.50-52, 128-129).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-сообщением в дежурную часть, зарегистрированного в КУСП № от 17.11.2023 от Свидетель №2., согласно которому он сообщил, что 17.11.2023 около 19:00 часов несколько человек избили брата Потерпевший №1., скорая помощь не требуется (л.д.4);

-сообщением из медицинской организации от 18.11.2023, зарегистрированного в КУСП №, согласно которого в Частинскую ЦРБ 17.11.2023 в 23:15 час. был доставлен Потерпевший №1., обстоятельства м место получение травмы: 17.11.2023 по адресу: <адрес> Потерпевший №1 нанесли побои, виды травмы: подкожная гематома пароорбитальной области слева. Факт употребления алкоголя (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена проезжая часть по адресу: <адрес> (л.д.20-23);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» № от 18.11.2023, согласно которой обращался Потерпевший №1 с подкожной гематомой пароорбитальной области слева (л.д.76);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 07.06.2023 № 1-15/2023, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу 23.06.2023 (л.д.169-175);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 15.12.2023, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, а потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 ударил его один раз в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. От удара он упал. Когда он упал его ударили еще два раза в область головы, не более двух раз. Кто ему нанес эти удары не знает, но рядом с ним был только ФИО1 В ходе очной ставки ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1., и тот его простил. Подозреваемый ФИО1 сообщил, что его оскорбило как мужчину то, что рассказали ему женщины про Потерпевший №1, если бы он был трезвый, то тоже бы ударил Потерпевший №1 (л.д.110-115).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев нашла свое подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших событий.

Вина ФИО1 объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласившегося в судебном заседании с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенными в обвинительном акте, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что именно ФИО1 нанес ему побои, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он увидел повреждения на лице у Потерпевший №1., а также ему стало известно от него, что ему нанес побои ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он увидел у Потерпевший №1 лицо было в крови, под левым глазом был синяк, и тот ему сообщил, что его избил ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что Потерпевший №1 при телефонном разговоре сообщил ему, что ФИО1 причинил ему побои, и скинул фотографию лица, на которой он видел гематому около глаза слева; показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что со слов мужа знает, что он ударил Потерпевший №1 один раз в лицо, а потом еще два раза стукнул его; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 07.06.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ; картой вызова скорой помощи; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

При этом, в части показаний подсудимого и свидетелей, о том, что потерпевший Потерпевший №1 первым нанес удар ФИО1 суд относится критически, с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Нанося удары потерпевшему, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевший может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 07.06.2023, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, не снята и не погашена.

Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого. Суд, исследуя фактические обстоятельства, при которых ФИО1 причинил побои потерпевшему, приходит к выводу, что преступные действия ФИО1 не были обусловлены обороной от нападения на него потерпевшим.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, администрацией Частинского муниципального округа Пермского края характеризуется посредственно, жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления в полной мере не свидетельствует о том, что употребление им спиртных напитков являлось причиной, способствовавшей его преступной деятельности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в размере предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, его жена не работает, что может существенно отразится на материальном положении несовершеннолетних, на основании изложенного и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания в сумме 10 157 рублей 95 копеек на счет государства, с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - Н.Ю. Дорофеева