Решение № 2-4578/2017 2-4578/2017 ~ М-3854/2017 М-3854/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4578/2017

Дело №2-4578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4578/17 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «Квант»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО4 ФИО14, к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «Квант».

В обоснование иска указала, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «Квант», оформленное протоколом № от 17 июня 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01 июня 2017 года по 16 июня 2017 года незаконно, в связи с тем, что никакого собрания не было. 20 июля 2017 года, обратившись в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково», узнала о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> якобы состоялось собрание по выбору новой управляющей организации ООО «Квант». При этом, никаких уведомлений о проведении собрания не было, как и бланков голосований для принятия решения. Истцу известно от соседей по дому, что неизвестными людьми проводился некий соц.опрос, на тему устраивает ли жителей дома действующая управляющая организация.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их обоснованными. Дополнительно пояснила, что уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования не было, никакого собрания в форме совместного присутствия в <данные изъяты> 01 июня 2017 года у многоквартирного дома № по адресу: <адрес> не было, в связи с чем, не могло было быть проведено собрание и в заочной форме.

Также в копии оспариваемого Протокола № указано, что кандидатуры председателя, секретаря и членов счетной комиссии не избраны, в связи с чем, не понятно, кто составлял протокол, кто производил подсчет голосов и каким образом.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания нарушает права истца и право управления имуществом в многоквартирном доме. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков истцу, как собственнику жилого помещения квартиры № многоквартирного дома <адрес>.

Кроме того, дополнила, что представленные представителем ответчика ООО «Квант» копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться относимыми и допустимыми письменными доказательствами по делу. Оригиналы протокола и иных документов, имеющих отношение к проведенному собранию, подтверждающих соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены, просила признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «Квант» недействительным.

Ответчик ФИО4 ФИО15 в судебное заседание явилась. В судебном заседании пояснила, что инициатором общего собрания, как указано в копии Протокола № от 17 июня 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01 июня 2017 года по 16 июня 2017 года, не была. Никаких уведомлений собственникам помещений указанного многоквартирного дома, как и бланки решений для голосования не направляла. Подсчет голосов не производила и оспариваемый протокол не подписывала. В управляющую организацию ООО «Квант», как вновь избранную управляющую организацию, оригинал оспариваемого протокола вместе с приложениями не предоставляла.

Представитель ответчика ООО «Квант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания были полностью соблюдены, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией в отношении указанного дома с 2015 года. В управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» никаких копий протоколов о вновь избранной управляющей организации ООО «Квант» от инициатора собрания ФИО4 до настоящего времени не поступало. В адрес ООО «ЕДС-Щелково» не поступало уведомления от собственников многоквартирного дома <адрес> о расторжении договора управления многоквартирным домом. Наоборот, в адрес ООО «ЕДС-Щелково» поступали многочисленные обращения жителей многоквартирного дома <адрес>, по вопросу якобы вновь избранной управляющей организации ООО «Квант». По словам жителей в конце июля месяца на подъездах появились объявления, что якобы жителями выбрана новая управляющая организация ООО «Квант» и оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо будет производить по квитанциям, в которых в качестве управляющей организации указано ООО «Квант». В настоящее время управляющая организация ООО «ЕДС-Щелково» продолжает обслуживание многоквартирного дома <адрес>. Никаких обращений со стороны ООО «Квант» в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» до настоящего времени не поступало. Администрация Щелковского муниципального района Московской области, как собственник, также не была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «Квант».

Кроме того, в материалы дела также представлен ответ Щелковской городской прокуратуры Московской области, где указано, что при проведении проверки Щелковской городской прокуратурой Московской области установлены нарушения требований Приказа Минстроя России от 25.12.2005 г. № 938/пр со стороны ООО «Квант».

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом также предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о приятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в протоколах о результатах очного и заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения квартиры № в многоквартирном доме <адрес> (л.д.21).

Из материалов дела следует, что до проведения собрания в заочной форме, собрания в форме совместного присутствия (очной форме) не проводилось.

Из представленной копии протокола № от 17 июня 2017 года не следует, что в действительности проводилось и собрание в форме совместного присутствия. В копии данного протокола не содержатся сведения о том, сколько собственников присутствовало на собрании, проводимого по очной форме голосования, не указаны фамилии присутствующих собственников, не представлен реестр собственников, принявших участие в собрании в форме совместного присутствия, равно как не указано и принятое решение (л.д.43-45).

В случае отсутствия кворума на общем собрании в форме совместного присутствия, инициаторам общего собрания следовало руководствоваться положениями ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако в нарушение указанной нормы, указанные действия ответчиком не произведены, что подтверждается текстом копии протокола № от 17 июня 2017 г., доказательств обратному, представитель ответчика ООО «Квант», суду не представил ( ст.56 ГПК РФ).

Судом также установлено и подтверждается исследованными судом материалами дела, что по вопросу № и № повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного не были избран председатель собрания и секретарь. Для подсчета голосов участников голосования не была избрана счетная комиссия в составе двух человек: ФИО6 и ФИО7, которая, в числе других вопросов, должна была подтвердить наличие кворума на данном общем собрании. Однако, данных о том, кем производился подсчет голосов участников общего собрания, принимавших участие в голосовании, представителем ответчика ООО «Квант», суду не представлено ( л.д.61).

Кроме того, из представленной суду копии оспариваемого протокола внеочередного общего собрания от 17 июня 2017 следует, что протокол подписан инициатором собрания ответчиком ФИО4, которую она, как собственноручную подпись, не признала и отклонила.

Представленные копии решений собственников (л.д.50-72) не соответствует требованиям ст. 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации – отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения, позволяющих определить количество принявших участие в голосовании и полномочия лиц, их подписавших.

В копии оспариваемого протокола по вопросу повестки дня «Определение места хранения протокола и иных материалов общего собрания собственников МКД» указано, определить место хранения протокола и иных материалов общего собрания МКД избранную управляющую организацию, т.е. ООО «Квант».

Оригиналы, оспариваемого истцом в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования (решения собственников) и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения ответчика ФИО4 ФИО16 суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ООО «Квант» о законности проведенного общего собрания, оформленного протоколом № от 17 июня 2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01 июня 2017 года по 16 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Таким образом, имеются нарушения созыва, подготовки и проведения общего собрания. При этом, не представлено доказательств наличия кворума, что ведет к ничтожности решения собрания в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «Квант», оформленное протоколом № от 17 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.