Апелляционное постановление № 22-2116/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-292/2019

Председательствующий Козлов В.А. Дело № 22-2116/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 8 ноября 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

1) 15 мая 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 августа 2018 г.;

2) 30 августа 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 декабря 2018 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 3 дня;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2018 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Щеглова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 8 сентября 2019 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания им были сообщены все необходимые сведения по делу, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что он характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, продал автомобиль, не употребляет спиртные напитки, преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее ему назначалось наказание только в виде обязательных работ.

Государственным обвинителем Мартыненко А.В. на приговор суда вносилось апелляционное представление, которое до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в связи с чем апелляционное производство в этой части прекращено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие – наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Чистякова активного способствования расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию или расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Однако осужденным в ходе расследования уголовного дела не было предоставлено сведений, способствующих расследованию преступления, не известных до того органу дознания. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом осужденный не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1 лишь подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, а последующее признание им факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не способствовало раскрытию преступления.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 8 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий