Приговор № 1-862/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-862/2023

Дело № 1-862/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.Э.,

защитника – адвоката Слабко В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес> ЕАО, <адрес>4, проживающего по адресу <адрес>20, работающего слесарем-механиком у ИП ФИО6, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 11 минут, водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении требования пункта 2.1 (2.1.1) Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнившим указанное постановление в полном объеме в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнившим указанное постановление в виде сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, водительское удостоверение у водителя ФИО2 изъято только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока лишения специального права было прервано, в указанный период времени, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на <адрес>, в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушение требования пункта 13.1 (обязывающего его при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает) с учетом абзаца 2 пункта 10.1 (обязывающего его при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> (на проезжей части <адрес>, на которую он поворачивал). В ходе выполнения маневра, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, и в районе <адрес>, допустил наезд своим автомобилем на указанного несовершеннолетнего пешехода на регулируемом пешеходном переходе, имея при этом техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения при возникновении опасности для движения, в виде вышедшей на проезжую часть на регулируемый пешеходный переход на разрешающий зеленый сигнал светофора пешехода - ФИО1, однако своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу -несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения: - закрытая тупая скелетная травма: перелом средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, со смещением костных фрагментов - на основании протокола рентгенологического исследования № детского травмпункта от 21.05.2023г., протокола операции № «Закрытая репозиция фрагментов правой большеберцовой кости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинской карте стационарного больного № «ДККБ» им ФИО7;

- поверхностная травма: множественные ссадины и ушибы лица, волосистой части головы, левой голени (без описания точной локализации, количества, описания морфологических признаков) - согласно данным медицинской карты №.

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (или свыше 30 процентов) - в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2

Представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицо, лишенным права управления транспортными средствами.

Квалифицирующий признак – лицом, лишенным права управления транспортными средствами, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно, ФИО2 ранее не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, работает. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшей и самой потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельство по материалам дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления и степень его общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Также ФИО2 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку применение дополнительного вида наказания, согласно санкции статьи, является обязательным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Не установлены судом основания для замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

К месту отбытия наказания подсудимому следует прибыть самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка, который подразумевает обязательность участия защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № – считать возвращенным свидетелю ФИО8;

- оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев