Решение № 12-296/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-296/2017

12-296/2017

Мировой судья с/у № 7 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1


РЕШЕНИЕ

<...> 19 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.А.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес удар ФИО4 по бедру, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО4 он не бил, не совершал никаких противоправных действий, находился в адекватном состоянии и все помнит, что происходило. Мировой судья сказал, что он может быть подвергнут административному аресту, и чтобы получить штраф, он сказал, что может случайно задел ФИО4 Из доказательств его вины в деле имеются лишь показания ФИО4 и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении указано телесное повреждение - кровоподтек левого бедра и что данное телесное повреждение возникло в результате удара твердым тупым предметом, а со слов ФИО4 он ее ударил ногой, нога не является твердым тупым предметом. В заключении указано, что срок образования повреждения не более 14 суток ко времени обращения, так что повреждение могло возникнуть до, либо после их ссоры. ФИО4 написала заявление, чтобы дискредитировать его, так как они находятся в стадии развода.

П.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что побоев ФИО4 он не наносил. В судебном заседании первой инстанции он сказал, что возможно случайно задел ее, чтобы не получить наказание в виде ареста. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, прекратить производство по данному делу.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. пришел домой очень поздно, в нетрезвом состоянии. Около 09.00 часов она стала его будить, чтобы он побыл с ребенком, так как ей нужно было на работу. П.А.В. стал буянить, пинать вещи, и нанес ей удар по бедру, причинив физическую боль, и телесные повреждения, возможно случайно. Она сообщила в полицию, сходила в травмпункт, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением. Считает постановление мирового судьи в отношении ФИО4 законным и обоснованным.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес удар ФИО4 по бедру, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина П.А.В. подтверждаются: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, с которым последний ознакомлен, что подтверждается его подписями, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес удар ФИО4 по бедру, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления потерпевшей ФИО4 о привлечении к ответственности ее мужа П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинских документах ФИО4 указано телесное повреждение - кровоподтек левого бедра, данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета; возможно образование данного телесного повреждения в любой срок не более 14 суток ко времени обращения в медицинское учреждение (от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. возможно образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении «нанес ей удар в область бедра», по степени тяжести данное повреждения относиться к телесным повреждением без вреда для здоровья; объяснением потерпевшей ФИО4, которые идентичны объяснениям, данным ею в судебном заседании.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности П.А.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия П.А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы П.А.В. суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, П.А.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих применение к П.А.В. наказания в виде административного ареста и снижения его размера, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин