Приговор № 1-30/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06февраля2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Братского района Иркутской области ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов: Смирновой А.К., Крыловой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-30/2017 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с **.**.****,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, фактически проживающего без регистрации по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого:

**.**.**** Братским городским судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу **.**.****, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 20 часов с 01 по **.**.**** подсудимый ФИО2, находясь возле дома по адресу: ... «г», попросил у несовершеннолетнего ФИО10 велосипед «Marin Aht.01.8» с целью прокатиться, на котором проследовал до ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО2 тайно похитил велосипед «Marin Aht.01.8» стоимостью *** рублей принадлежащий Потерпевший №2

После чего подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, около 15 часов **.**.**** подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: ..., СНТ «Победа», ул.***, ..., вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из домов в СНТ «Алюминщик» ... с использованием имеющейся у них монтировки.

Далее подсудимые ФИО2 и ФИО3 проследовали к участку дома по адресу: ..., СНТ «Алюминщик», ..., где в период с 16 до 17 часов **.**.****, воспользовавшись отсутствием жильцов и что за их действиями никто не наблюдает, перепрыгнули через забор данного участка, прошли к дому, расположенному на данном участке, затем подсудимый ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 имеющейся у него при себе монтировкой взломал замок входной двери указанного дома, и подсудимые ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в данный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: автоматический стабилизатор «Ресанта 1ф СПН-5500» стоимостью *** рублей, прожектор «LED 20 W/CW/BLAK/SENSOR» с сенсором движения стоимостью *** рублей, электродрель стоимостью *** рублей, тепловую пушку «Ballu BHP-3.000» стоимостью *** рублей, удлинитель 4 разъема 30 м. стоимостью *** рублей, приемник «D-COLOR DC-910 HD» стоимостью *** рублей, сумку на колесиках стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рубля.

После чего, подсудимые ФИО2 и ФИО3 тайно похитив имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 16953 рубля.

Также, в период времени с 20 часов до 21 часа **.**.**** подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: ..., СНТ «Победа», ул.***, ..., вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из домов в СНТ «Ягодка» ... с использованием имеющейся у них монтировки.

Далее подсудимые ФИО2 и ФИО3 проследовали к участку дома по адресу: ..., СНТ «Ягодка», ..., где в указанный период времени **.**.****, воспользовавшись отсутствием жильцов и что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 согласно отведенной ему роли перепрыгнул через забор данного участка, прошел к дому, расположенному на данном участке, затем имеющейся у него при себе монтировкой взломал четыре рейки и выставил стекло на окне дома, и незаконно проник указанный дом.

В это время подсудимый ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО3 согласно отведенной ему роли, находился возле забора указанного дома, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц, обеспечивая безопасность совместных преступный действий.

Затем подсудимый ФИО3, находясь в вышеуказанном доме собрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу «Интерскол ДП-235/2000М» стоимостью *** рублей, углошлифовальную машину «FIT» стоимостью *** рублей, электропилу «Патриот» стоимостью *** рублей, электрорубанок стоимостью *** рублей, электродрель стоимостью *** рублей, электролобзик «Mokita 4329» стоимостью *** рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, на общую сумму *** рублей.

Все имущество подсудимый ФИО3 вытащил из дома и отнес к забору, где передал подсудимому ФИО2

После чего, подсудимые ФИО2 и ФИО3 тайно похитив имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и поддержали свои ходатайстваа о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (т.2 л.д.99-104) подсудимый ФИО3 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от каннабиоидов средней стадии, которые, однако, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в периоды совершения преступлений, как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств нуждается в медицинской реабилитации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (т.2 л.д.185-189) подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал ранее в периоды совершения преступлений и в настоящее время, в периоды совершения преступлений и в настоящее время обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации, которое, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в периоды совершения преступлений, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанные заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены медицинскими документами и результатами обследования подсудимых, а сами экспертизы проведены на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлениям, совершенным 18 и **.**.****, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО2, кроме того по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает их молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а ФИО2 - также средней тяжести, личность подсудимых: ФИО2 ранее не судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, ФИО3 ранее судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в отношении ФИО2 совершение преступления впервые, а также по преступлению, совершенному в период с 01 по **.**.****, - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному **.**.****, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств, не установлено в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 и на условия жизни их семей, при которых подсудимые имели постоянное место жительства, ФИО3 проживал со своими родственниками, а ФИО2 обучался и проживал в общежитии, оба подсудимых имеют все условия для нормальной жизни, принимают меры к социальной адаптации и своему исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря тяжесть преступлений и судимость ФИО3, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ (в отношении подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному **.**.****), с установлением длительного испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 И ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64 так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили несколько преступлений, в том числе тяжких, в связи с чем им должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО3 осужден условно, ему установлен испытательной срок, который не является наказанием, не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен, приговор Братского городского суда ... от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме *** рублей и *** рубля соответственно подсудимые признали полностью. Суд принимает признание иска ответчиками, которое в соответствии со ст.173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один (01) года шесть (06) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два (02) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два (02) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО2 наказание в виде трех (03) лет лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному **.**.****) - два (02) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному **.**.****) - два (02) года шесть (06) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО3 наказание в виде трех (03) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока три (03) года каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, в течение двух месяцев принять меры к обучению или трудоустройству, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места учебы или работы, характеристику с места учебы или работы раз в два месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, соответствующие сведения раз в два месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному ФИО3 кроме того - обратиться к врачу-наркологу по месту жительства, пройти обследование и при необходимости курс медицинской реабилитации от наркотической зависимости, о чем подтверждающие документы предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - заключение под стражу - отменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить полностью.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 и ФИО3 солидарно:

- в пользу Потерпевший №1 *** рублей;

- в пользу Потерпевший №3 *** рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин