Решение № 12-162/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-162/2019

Дело № 12-162/2019

...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 августа 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Лесозаготовительная компания» ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ...

по жалобе старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО2 на постановление мирового судьи ... от **.**.** года по делу №...

установил:

Постановлением мирового судьи ..., от **.**.** года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Лесозаготовительная компания» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО2 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконными, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласен, указывает, что **.**.** он не работает в ООО «Лесозаготовительная компания», что подтверждается приказом об увольнении. Никаких налоговых деклараций от имени ООО «Лесозаготовительная компания» он не подписывал, в представленной в дело налоговой декларации подпись ему не принадлежит.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель МИФНС России №5 по Республике Коми ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Из материалов дела следует, что **.**.** года старшим налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО2 в отношении руководителя ООО «Лесозаготовительная компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которому руководителем Общества допущено административное правонарушение в виде несвоевременного представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации за **.**.** года по сроку представления **.**.** года, фактически декларация представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми **.**.** года

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 на момент правонарушения не являлся должностным лицом ООО «Лесозаготовительная компания», ответственным за предоставление налоговой отчетности, что подтверждается решением учредителя №... от **.**.**., приказом №... от **.**.** об увольнении ФИО1 с должности директора Общества, согласно которому директором Общества с **.**.**. назначен С.

Доказательства по делу получили соответствующую оценку судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ЕГРЮЛ не внесены необходимые сведения и директором ООО «Лесозаготовительная компания» до настоящего времени значится ФИО1, в связи с чем, он несет ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку ФИО1 был уволен до совершения Обществом правонарушения, тем самым его полномочия были прекращены.

В силу п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как разъяснено в Письме ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@, в силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, при подаче заявления по форме N Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель.

Поскольку предыдущий директор ООО «Лесозаготовительная компания» ФИО1 был уволен, в связи с чем, его полномочия в отношении Общества прекращены, сведения об изменениях о юридическом лице должны быть представлены вновь назначенным директором С.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как руководителе ООО «Лесозаготовительная компания» в силу ст. 1.5 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ по данному делу.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от **.**.** является правильным, оснований для его отмены не усматривается. В удовлетворении жалобы должностного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи ... от **.**.** года по делу №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО2– без удовлетворения.

Судья- Т.Ю.Арефьева