Приговор № 1-123/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-123/2023

№1-123/2023

№ 12301330014000062

УИД: 43RS0026-01-2023-001074-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года гор. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

потерпевшей – Ф.И.О.10 П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

19.12.2012 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 19.12.2012 изменен, назначенное наказание ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 26.05.2020 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.05.2020 на неотбытый срок 2 года 02 месяца 07 дней.

26.07.2021 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области выдворен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 1 месяц 23 дня.

06.09.2021 постановлением Кировского областного суда отменено постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26.07.2021 освобожден из под стражи незамедлительно. 06.09.2021 освобожден условно-досрочно из ИЗ – 43/2 г. Кирова.

20.07.2022 снят с учета филиала ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4 ИЗЪЯТА, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, достоверно зная, что является лицом, имеющим не снятую и непогашенную судимость по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО4 ИЗЪЯТА, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Ф.И.О.10 П.В. имея умысел на причинение ей физической боли, умышленно с силой схватил Ф.И.О.10 П.В. обеими руками за шею, и стал сдавливать пальцы рук на ее шее, причинив последней физическую боль. После этого ФИО1 упали с Ф.И.О.10 П.В. на пол, где ФИО1 причинил последней ссадину на лбу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О.10 П.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, которые согласно заключению эксперта, не нанесли вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ФИО4 ИЗЪЯТА в вечернее время он пришел по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, к своей знакомой Ф.И.О.2 в гости и остался у нее ночевать. ФИО4 ИЗЪЯТА около 7 час. утра домой пришла дочь Ф.И.О.10 Ф.И.О.2. Он в это время с ФИО3 О.11 был на кухне и пили чай. Зайдя в квартиру Потерпевший №1 сразу не снимая куртки прошла в туалет, а потом зашла на кухню. Так как Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, он и Ф.И.О.2 сказали ей, чтобы она пошла спать. Но в этот момент Потерпевший №1 подошла к нему и ничего не говоря, сразу ударила его два раза кулаком по виску с правой стороны, разбила ему над бровью и у него пошла кровь. Для того чтобы пресечь действия Потерпевший №1 он обнял её в области плеч, при этом силы не применял. Он спросил, Потерпевший №1, успокоилась ли она. На что она сказала, что успокоилась и он отпустил ее. Ф.И.О.3 он не за что не хватал, за шею ее не хватал. За медицинской помощью с телесными повреждениями он не обращался. В полицию на действия Потерпевший №1, а именно что она его ударила, он не заявлял, так как не хотел ее привлекать. После того как он отпустил Потерпевший №1, она стала конфликтовать с матерью и хвататься за нож, испугавшись агрессивно настроенной Потерпевший №1 он закрылся в ванной. Когда Потерпевший №1 успокоилась и сказала, что сейчас будет вызывать сотрудников полиции, он и Ф.И.О.2 ушли к нему домой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Ф.И.О.10 П.В. о том, что она проживает с мамой Ф.И.О.10 О.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. У мамы есть знакомый ФИО1, который периодически приходит к ним в квартиру и они с мамой выпивают спиртное. На этом фоне у них происходят словесные ссоры. Ранее у неё с ФИО1 были словесные ссоры, так как она высказывала ему претензии, что он приходит к ним домой и выпивает спиртное с ее матерью в том числе и ночами, что мешало ей высыпаться перед учебой.

ФИО4 ИЗЪЯТА она осталась ночевать у своей знакомой Свидетель №2. ФИО4 ИЗЪЯТА утром около 7 часов Свидетель №2 довезла ее на своей машине до её дома. Она сразу же поднялась домой, никаких синяков на шее у нее не было. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что на кухне находится ее мать с ФИО1. Данная ситуация ей не понравилась и она высказала свои претензии ФИО1, по этой причине между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры на кухне квартиры ФИО1 схватил ее двумя руками у основания шеи и с силой стал сжимать пальцы, от чего она испытала физическую боль. Пытаясь освободиться, она стала отталкивать ФИО1 от себя, чтобы он отпустил её. При этом ФИО1 ее не душил, угроз в её адрес не высказывал, сжимая основание шеи ФИО1 причинял ей физическую боль. Она оттолкнула ФИО1 и она с ним упали на пол, ФИО1 отпустил ее шею. В этот момент ФИО1 видимо поцарапал ей лоб с правой стороны, но это было случайно, не умышленно, она даже не почувствовала физической боли, только после произошедшего увидела царапину на лбу. Во время конфликта она специально не ударяла ФИО1, допускает, что когда ФИО1 причинял ей физическую боль, сопротивлялась ему и пытаясь вырваться она могла ударить его. По окончанию конфликта она позвонила в полицию. ФИО1 с матерью не дожидаясь полиции ушли из дома. В этот же день около 9 часов приехали сотрудники полиции которым она рассказала о случившимся, после чего её направили в больницу для засвидетельствования телесных повреждений. От действий ФИО1 у нее на шее были синяки, в тот же день она обратилась за медицинской помощью в Омутнинскую ЦРБ, куда ее отвезла знакомая Свидетель №2 около 10-ти часов, которой она рассказала о произошедшем. ФИО4 ИЗЪЯТА она вышла на работу в магазин Магнит-Знакомый по АДРЕС ИЗЪЯТ, где работала продавцом. Во время работы товаровед Свидетель №1 увидела у нее синяки на шее и спросила у нее что произошло, она ей рассказала о произошедшем.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д. 57-58) оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Она знает, что Потерпевший №1 проживает с мамой Свидетель №4. Так же со слов Потерпевший №1 известно, что у ее мамы есть знакомый ФИО1, так же она видела его у Потерпевший №1 дома, когда была у нее в гостях.

ФИО4 ИЗЪЯТА в вечернее время к ней в гости пришла Потерпевший №1 и осталась у нее ночевать. Они немного выпили спиртного и легли спать, никуда не ходили. ФИО4 ИЗЪЯТА около 7 часов, она на своей автомашине отвезла Потерпевший №1 до подъезда её дома. У Потерпевший №1 на лице и на шее никаких синяков и других телесных повреждений не было. После этого она уехала по своим делам. В этот же день, в 9-м часу ей позвонила Потерпевший №1, она плакала, рассказала, что когда она пришла домой, у них дома был ФИО1, он стал с Потерпевший №1 скандалить, предъявлять ей различные претензии, потом схватил Потерпевший №1 за основание шеи и сжал, от чего та испытала физическую боль. Она спросила, вызвала ли она полицию. Потерпевший №1 сказала, что вызвала. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 снова перезвонила ей и попросила отвезти ее в больницу, так как у нее на шее остались синяки от рук ФИО1 и ей нужно «снять побои». После чего она подъехала к подъезду Потерпевший №1 около 10 часов, Потерпевший №1 вышла и села к ней в машину. В машине она увидела у Потерпевший №1 на шее гематомы от пальцев рук. Потерпевший №1 рассказала, что когда она зашла домой, на кухне в квартире был ФИО1 с ее матерью. ФИО1 стал ссориться с Потерпевший №1 и во время ссоры схватил ее руками за шею у основания и с силой сжал пальцы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Потерпевший №1 рассказала, что она пыталась вырваться, освободиться от рук ФИО1, но он с силой удерживал ее, сжимая пальцами шею, причиняя физическую боль, а когда ей удалось вырваться из рук ФИО1, оттолкнув его, он случайно поцарапал ей лоб. Она видела у Потерпевший №1 на лбу царапину. Потерпевший №1 сказала, что после произошедшего она сразу же вызвала сотрудников полиции, а ФИО1 с матерью сразу же ушли из квартиры. Далее она отвезла Потерпевший №1 в больницу, где у Потерпевший №1 зафиксировали побои.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, а также подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-64) следует, что он работает в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» в должности врача хирурга. ФИО4 ИЗЪЯТА в 11:04 когда он находился на дежурстве ФИО4 ИЗЪЯТА в приемное больницы обратилась Потерпевший №1, которая жаловалась на наличие гематом на передней поверхности и по бокам шеи, царапина лобной области справа. Он осмотрел Ф.И.О.10 П.В. и установил диагноз множественные поверхностные травмы шеи. Со слов Ф.И.О.10 П.В. данные травмы ей нанес сожитель матери ФИО4 ИЗЪЯТА в 7 часов утра дома по их месту жительства. На момент осмотра, Ф.И.О.10 П.В. каких либо признаков алкогольного опьянения не имела, в том числе и остаточных, в противном случае об этом было бы указано в карточке первичного осмотра и она была бы направлена на медицинское освидетельствование.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-60) оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в магазине «Магнит Знакомый», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В магазине с февраля 2023 года работала продавцом кассиром Потерпевший №1. ФИО4 ИЗЪЯТА к 16 часам Потерпевший №1 пришла в магазин на работу, она обратила внимание, что у нее на шее были гематомы и царапина на лбу. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось и Потерпевший №1 рассказала, что утром в тот же день ФИО4 ИЗЪЯТА у нее дома произошла ссора с сожителем матери, который схватил ее руками за шею и сжал их, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

- показаниями свидетеля Ф.И.О.10 О.В. (л.д. 53-54) оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает со своей совершеннолетней дочерью Потерпевший №1. С мужем она рассталась и он проживает отдельно. У нее есть знакомый ФИО1, который иногда остается у неё ночевать. ФИО4 ИЗЪЯТА вечером к ней в гости пришел ФИО1 В ночь с 14 на ФИО4 ИЗЪЯТА ее дочь дома не ночевала. ФИО4 ИЗЪЯТА Потерпевший №1 пришла домой около 7 часов утра, Потерпевший №1 увидела, что у нее в гостях находится ФИО1 и по этой причине между ними произошла ссора, так как Потерпевший №1 не хочет чтобы ФИО1 находился в их квартире. Потерпевший №1 и ФИО1 ссорились на кухне. Она видела, как во время ссоры ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за руки. Хватал ли ФИО1 ее дочь руками за основание шеи она не видела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- согласно сообщению от ФИО4 ИЗЪЯТА (л.д. 17) в МО МВД Ф.И.О.7 «Омутнинский» в 07:50 час. по телефону от Ф.И.О.10 П.В. поступило сообщение, о том что подралась с маминым сожителем.

- согласно заявлению Ф.И.О.10 П.В. от ФИО4 ИЗЪЯТА (л.д. 18) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ФИО4 ИЗЪЯТА около 07:00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ причинил ей физическую боль.

- согласно сообщению от ФИО4 ИЗЪЯТА (л.д. 20) в МО МВД Ф.И.О.7 «Омутнинский» в 11:50 час. по телефону из ЦРБ от ФИО5 поступило сообщение, о том что у Ф.И.О.10 П.В., проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ множественные поверхностные травмы шеи.

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ФИО4 ИЗЪЯТА (л.д. 22), следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО4 ИЗЪЯТА (л.д. 29-33) следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого участвующая Ф.И.О.10 П.В., пояснила, что находясь в указанной квартире ФИО4 ИЗЪЯТА около 7 часов утра ФИО1 причинил ей физическую боль.

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ФИО4 ИЗЪЯТА (л.д.86-88), согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1 19 лет, имелись: кровоподтеки на шее (определить их количество, исходя из данных медицинской документации, не представляется возможным); ссадина на лбу - повреждения, в соответствии с п. 9 Приказа ***н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ФИО4 ИЗЪЯТА «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Давность причинения кровоподтеков составляет не более 1-2 суток на момент обращения потерпевшей в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (ФИО4 ИЗЪЯТА).

Давность причинения ссадины установить не представляется возможным в виду отсутствия описания ее морфологических особенностей (поверхности) в предоставленной медицинской документации.

2. Кровоподтеки причинены в результате сдавливающих воздействий тупых твердых предметов (определить их количество не представляется возможным в виду отсутствия описания их точной локализации и количества в предоставленной медицинской документации) и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (схватил Ф.И.О.10 П.В. руками выше плеч у основания шеи и с силой стал сжимать пальцы).

Ссадина могла быть причинена в результате одного скользящего воздействия тупого твердого предмета или воздействия о таковой.

Решить вопрос о причинении ссадины при обстоятельствах, указанных в постановлении не представляется возможным, так как не установлена давность ее причинения.

- согласно карточки первичного осмотра пациента Ф.И.О.10 П.В. (л.д. 93), следует, что ФИО4 ИЗЪЯТА в 11:04 врачом – хирургом осмотрена Ф.И.О.10 П.В. у которой в ходе осмотра установлен диагноз – множественные поверхностные травмы шеи (гематомы размерами от 1,5х2 см, до 5х1,5 см по передней поверхности и по бокам шеи, темно синюшной окраски, царапина лобной области справа размером 3х0,2 см.). Со слов Ф.И.О.10 П.В. травму нанес сожитель матери ФИО4 ИЗЪЯТА около 07:00 дома.

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ФИО4 ИЗЪЯТА (л.д. 102-104), согласно выводам которого следует, что у Ф.И.О.4, имелась ссадина на правой брови – повреждение, в соответствии с п. 9 Приказа ***н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ФИО4 ИЗЪЯТА «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Давность причинения ссадины составляет не менее 2-3 недель на момент исследования от ФИО4 ИЗЪЯТА.

- приговором Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО4 ИЗЪЯТА с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ФИО4 ИЗЪЯТА ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ФИО4 ИЗЪЯТА по постановлению Верхнекамского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО4 ИЗЪЯТА на неотбытый срок 2 года 02 месяца 07 дней. ФИО4 ИЗЪЯТА постановлением Омутнинского районного суда выдворен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 1 месяц 23 дня. ФИО4 ИЗЪЯТА постановлением Кировского областного суда отменено постановление Омутнинского районного суда от ФИО4 ИЗЪЯТА освобожден из под стражи незамедлительно. ФИО4 ИЗЪЯТА освобожден условно-досрочно из 43/2 АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО4 ИЗЪЯТА снят с учета филиала ФИО2 ФКУ УИИ Ф.И.О.7 по АДРЕС ИЗЪЯТ по отбытию срока наказания, (л.д. 122-127, 129-132, 133-134, 137-138, 141-143). Данные документы подтверждают наличие неснятой и непогашенной судимости ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Изложенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Показания потерпевшей, в том числе данные в ходе предварительного расследования, стабильны, последовательны и неизменны, содержат детальное описание обстоятельств получения ею телесных повреждений и лица, их причинившего, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными судом, в этой связи признаются судом достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелями Свидетель №2, Ф.И.О.10 О.В., Свидетель №1 не установлено.

Показания потерпевшей о нанесении и локализации полученных телесных повреждений согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

Мотивом преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Ф.И.О.10 О.В. и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что он не сжимал потерпевшей основание шеи и не причинял ей физической боли опровергаются изложенными выше доказательствами и расцениваются судом как способ защиты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО4 ИЗЪЯТА, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе конфликта умышленно с силой схватил Ф.И.О.10 П.В. обеими руками за шею, и стал сдавливать пальцы рук на ее шее, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своего действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений и причинения боли, и желал их наступления.

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей, механизм их образования подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Суд считает установленным, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что следует из показаний, как потерпевшей, так и подсудимого о произошедшем между ними конфликте.

Исходя из исследованных в ходе судебного следствия в совокупности доказательств, суд находит доводы защитника Ф.И.О.17 в интересах подсудимого Ф.И.О.4, об оправдании в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как вышеуказанные доводы защитника были опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными стороной защиты показаниями свидетеля Ф.И.О.10 О.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, которые признаны судом, допустимыми доказательствами, поскольку в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности.

Оценив все доказательства по делу как раздельно, так и в совокупности, суд признает их достаточными, считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, небольшой категории тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Военную службу не проходил, на воинском учете в военном комиссариате Омутнинского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ не состоит. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-27 Ф.И.О.7 по АДРЕС ИЗЪЯТ характеризовался положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий один, может злоупотреблять спиртными напитками, жалоб на которого от соседей не поступало. (л.д. 117, 118, 119, 121, 147-148, 151)

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 02.06.2023 (л.д. 96-97), ФИО1 в период совершения правонарушения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: состояние здоровья подсудимого – наличие у него психического расстройства. (л.д. 96-97)

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд также полагает, что в действиях виновного не подлежит учету рецидив преступлений, так как именно наличие у него судимости за насильственное преступление послужило основанием для его привлечения к уголовной ответственности за совершение настоящего преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлению предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, при этом суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также полагает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, а иждивенцев у подсудимого не установлено, отказа от защиты тот не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фроловой С.Ю. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением на период отбывания ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омутнинский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фроловой С.Ю. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 8970 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е. В. Романов