Приговор № 1-31/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района Хариной Н.В.

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер *** № ф-2325 от ДД.ММ.ГГ

Защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № и ордер *** № ф-3317 от ДД.ММ.ГГ

Потерпевшей Потерпевший №2

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ранее знакомые между собой, ДД.ММ.ГГ в утреннее время, находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу <адрес>, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи продуктов питания из помещения хранилища, находящегося на территории домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу <адрес>, не распределяя между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления общественно опасных последствий, не распределяя между собой роли, выполняемые каждым участником кражи, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ точный период следствием не установлен, подошли к хранилищу с расположенным в нем погребом, находящемуся на территории домовладения по адресу <адрес>. ФИО2 руками сорвал металлическую накладку навесного замка двери, ведущей в указанное хранилище, обеспечив таким образом себе и ФИО1 доступ в него. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в хранилище, ФИО2 спустился в погреб, где обнаружил продукты питания, которые начал подавать ФИО1, оставшемуся наверху. Таким образом, ФИО1, и ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили находившееся в погребе продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, *** на общую денежную сумму не менее 4200 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев имуществом Потерпевший №2 ФИО1 и ФИО2, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 являясь согласно Закону РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе патрулирования, возле <адрес>, обнаружил гражданина ФИО1., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - «появление в общественных местах в состоянии опьянения». После чего сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст.2, п.п.2,4,11 ч.1 ст.12, п.п.1,3,7,8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ, ст.ст.27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ и своими должностными обязанностями, доставил ФИО1 а приемное отделение ГБУЗ «Белинская РБ», расположенное по адресу <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном отделении ГБУЗ «Белинская РБ», расположенном по адресу <адрес>, выражая недовольство вышеуказанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, стал публично, в присутствии гражданских лиц ФИО7, ФИО2 и ФИО8, а также сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 умышленно оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 различными оскорбительными нецензурными словами, оскорбляя тем самым честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 не реагировал и продолжал публично высказывать оскорбления в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили согласие с предъявленным обвинением по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а подсудимый ФИО1 выразил также согласие с предъявленным обвинением по ст.319 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харина Н.В., защитники Карцева Л.В. и Свечников И.А., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По заявлению потерпевшего Потерпевший №1 дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицировано по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, что подтверждается умыслом подсудимых и совместными и согласованными действиями по завладению похищенным, а содеянное ФИО1 также правильно квалифицировано по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, характеризуемых удовлетворительно, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимых, признание ими своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, данные об их личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и стороны защиты о мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, а ФИО1 по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ,

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы не достигнет цели наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не применять дополнительное наказание ФИО2 и ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, виду и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной пинспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 определить 2 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и не покидать место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина