Приговор № 1-414/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-414/2025

Дело № 1-414/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4,

с участием помощника городского прокурора ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем <№ обезличен>), осуществляя деятельность по реализации продукции фабрики «<данные изъяты>», как официальный дилер <данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 48 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом приобретения и установки межкомнатных дверей в количестве 3 штук и фурнитуры, заключил с ФИО1 устный договор и оформил счет-заказ и расходную накладную № <дата> от <дата> г. на сумму <№ обезличен> копеек, тем самым создал у потерпевшего ФИО1 ложное мнение о себе (ФИО2) как о добросовестном исполнителе, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 48 минут <дата>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он (ФИО2) под предлогом приобретения и установки межкомнатных дверей в количестве 3 штук и фурнитуры, путем обмана, убедил потерпевшего ФИО1 произвести оплату счет-заказа и расходной накладной № <дата> от <дата> г. на сумму <дата> копеек, после чего, под воздействием обмана, потерпевший ФИО1, в период времени с 15 часов 48 минут по 18 часов 48 минут <дата>, точное время следствием не установлено, дистанционно, с использованием мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере <дата> копеек с расчетного счета № <№ обезличен> открытого в отделении банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на подконтрольный ему (ФИО2) расчетный счет № <№ обезличен>, открытый в банке ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2.

После чего, он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана потерпевшего ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заявку по счет-заказу и расходной накладной № 0710-24 от <дата> г. в <данные изъяты>» не отправил, тем самым не осуществил заказ на изготовление продукции.

Таким образом, он (ФИО2), путем обмана, под предлогом приобретения и установки межкомнатных дверей в количестве 3 штук и фурнитуры, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты> копеек, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 299 УПК РФ, суд находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба разумными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, поскольку доказательств того, что потерпевшим затрачены <данные изъяты> рублей на аренду квартиры, в судебном заседании представлено не было. Кроме того, потерпевшим не раскрыта связь между преступными действиями подсудимого и произведенными потерпевшим затратами в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полной мере не раскрыты детали причиненных ей моральных страданий, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа <данные изъяты>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

<№ обезличен>

Вещественные доказательства по делу: счет-заказ, выписки, скриншот, реквизиты – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить.

Частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований потерпевшего ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко