Приговор № 1-26/2018 1-324/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

дело № 1-26-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 февраля 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Казанчук В.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кантимерова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 сентября 2017 года в дневное время, обратилась в МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, для того, что бы снять свой автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. № с регистрационного учета, однако для того, что бы снять автомобиль с учета необходимо было предоставить сотрудникам полиции документы на автомобиль, но у неё их не оказалось, поэтому ФИО1, решила сообщить сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении нее преступлении. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о ложном характере своего сообщения и его несоответствии фактическим обстоятельствам события, не желая сообщать, что автомобиль она сама продала и получила при этом денежное средства от продажи автомобиля, осознавая в силу очевидности, что по ее сообщению сотрудники Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, во исполнение требований закона, обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы отдела внутренних дел, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно в устной форме сделала заявление участковому уполномоченному МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, расположенном по ул.Малышева д.14 в г.Троицке Челябинской области, о совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 ч.1 УК РФ, а именно заявила, что в период времени с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года, неустановленное лицо похитило автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. № находящийся по адресу: Челябинская область г.Троицк <адрес> Данное заявление было занесено участковым уполномоченным в протокол принятия устного заявления о преступлении, который ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подписала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние её в содеянном, её объяснения, которые она давала до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.28-29), в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2-их малолетних детей, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного ею преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде штрафа. При этом суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере шесть тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 20 месяцев, то есть с уплатой 300 рублей ежемесячно в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин