Решение № 12-457/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-457/2020

Судья Федюкина О.В. дело № 12-457/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 14 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Беппаева Р.М., действующего в интересах ФИО1, на постановление Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Беппаев Р.М., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1 Кизи и ее защитника, изучив доводы жалобы, суд второй приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления городского суда следует, 18 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 Кизи, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

По данному факту в отношении иностранной гражданки возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 Кизи виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд исходил из доказанности ее вины материалами дела.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Так из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу ФИО1 Кизи указывала о том, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, что зафиксировано в объяснениях иностранной гражданки (л.д. 23) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.24).

Между тем, в нарушение вышеизложенного к участию на досудебной стадии производства по делу переводчик не был предоставлен.

Данные обстоятельства предметом исследования и правовой оценки в городском суде не стали.

Кроме того, как усматривается из текста постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием переводчика ФИО3 угли.

Между тем, из подписки переводчика (л.д. 28) и объяснений иностранного гражданина (л.д. 27) следует, что к участию в деле судом была привлечена переводчик ФИО4, которой и были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом защитник ссылается на информацию, представленную городским судом, о том, что 19.02.2020г. ФИО4 не являлась посетителем суда.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Таким образом, поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова