Решение № 2А-1434/2017 2А-1434/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-1434/2017

Дело № 2а-1434/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

представителя административного ответчика - администрации города Пятигорска - ФИО3, (действующего на основании доверенности),

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что она является собственницей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 26:33:150302:552 расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, указанное жилое помещение входило в состав домовладения состоящего из: жилого дома литер «А», общей площадью - 141,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, жилого дома литер «Д», общей площадью - 118,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1484 кв.м., и хозяйственных построек литеры «Ж, Б, Е, Р, В, Г, К» и принадлежало ей на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли. Совладельцами являлись ФИО6, которому принадлежала 1/6 доля и ФИО4 которому принадлежала ? доля. Указанное домовладение располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью - 1484 кв.м., который находился на праве постоянного бессрочного пользования у всех совладельцев.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ режим долевой собственности между ней и иными участниками долевой собственности на жилые и не жилые строения был прекращён и каждому участнику были выделены в натуре жилые помещения и помещения вспомогательного пользования. Ей был выделен из долевой собственности жилой дом, в индивидуальную собственность, площадью - 98,5 кв.м. Этим же решением суд определил порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью - 1484 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

После выдела в индивидуальную собственность жилого дома, она обратилась в администрацию города Пятигорска, как собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с заявлением об образовании из исходного земельного участка самостоятельного земельного участка. Она изготовила схему расположения земельного участка, которая была утверждена постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории», и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №».

Далее был изготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 557 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией г. Пятигорска было зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении данного земельного участка, а ей указанный земельный участок был передан в пользование на основании договора аренды сроком на 49 лет. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, приобретшая ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, у бывшего совладельца жилого дома ФИО4 подала в Пятигорский городской суд исковое заявление о признании межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, недействительным. Решением Пятигорского городского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Однако, в ходе данного процесса, ей стало известно, что администрацией города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О признании утратившим силу постановления администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №», которым были признаны утратившими силу, полученные ею постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №». Из представленной администрацией города Пятигорска копии данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следовало, что администрация, рассмотрев заявления ФИО4 и ФИО6 руководствуясь ст. 11, 39.2 ЗК РФ, постановила признать утратившими силу вышеуказанные постановления.

Указанные постановления администрация г. Пятигорска признала утратившими силу без ее уведомления, как заинтересованной стороны, которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долгосрочной аренды. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременен правом аренды, которое не может не быть учтено при принятии каких-либо решений.

Исходя из всех требований закона, у администрации г. Пятигорска оснований отказывать ей в утверждении схемы расположения земельного участка не было.

Просит суд признать незаконными и отменить постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившими силу постановлений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика - администрации г. Пятигорска поступили письменные возражения на административный иск ФИО1 которыми просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании полномочный представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО3, пояснил, что административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившими силу постановлений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные по данному административному делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала требования административного истца необоснованными пояснив, при этом, что у сособственников жилого дома было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью - 1484 квадратных метров, порядок пользования на который определен решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены права ФИО4 в связи, с чем орган местного самоуправления правомерно отменил указанные постановления. Просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебное заседание не явилась административный истец - ФИО1, к извещению которого судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица - ФИО7, ФИО4 и ФИО8, к извещению которых судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседания не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последним известным местам их жительства и регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств обоснование своих возражений по административному иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались, данных об изменении места своего проживания не предъявили суду, рассматривающему спор.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Заинтересованные лица - ФИО7, ФИО4 и ФИО8 не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, указанные лица также не являлись за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по последнему известному их месту жительства и регистрации, поступали по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а их неявка при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, указанное жилое помещение входило в состав домовладения состоящего из: жилого дома литер «А», общей площадью - 141,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, жилого дома литер «Д», общей площадью - 118,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1484 кв.м., и хозяйственных построек литеры «Ж, Б, Е, Р, В, Г, К» и принадлежало административному истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

Совладельцами являлись ФИО6, которому принадлежала 1/6 доля и ФИО4 которому принадлежала ? доля. Указанное домовладение располагалось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью - 1484 кв.м., который находился на праве постоянного бессрочного пользования у всех совладельцев.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ режим долевой собственности между административным истцом и иными участниками долевой собственности на жилые и не жилые строения был прекращён и каждому участнику были выделены в натуре жилые помещения и помещения вспомогательного пользования. ФИО1 был выделен из долевой собственности жилой дом, в индивидуальную собственность, площадью - 98,5 кв.м. Этим же решением суд определил порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью - 1484 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу полномочий, наделенных ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования, а также издаёт в пределах своих полномочий правовые акты.

Судом установлено, что ФИО1, после выдела в индивидуальную собственность жилого дома, обратилась в администрацию города Пятигорска - собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с заявлением об образовании из исходного земельного участка самостоятельного земельного участка. Была изготовлена схема расположения земельного участка, которая утверждена постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №».

После изготовления межевого плана на вновь образованный земельный участок, площадью - 557 квадратных метров, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией г. Пятигорска зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении данного земельного участка и, указанный земельный участок был передан в пользование административному истцу, на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска принято постановление № «О признании утратившим силу постановления администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №», которым были признаны утратившими силу, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №».

Обжалуемое постановление органом местного самоуправления принято на основании заявления ФИО4 и ФИО6, причем, администрация г. Пятигорска руководствовалась ст. 11, 39.2 ЗК РФ.

Доказательств тому, что оспариваемое постановление было принято органом местного самоуправления с ведома заинтересованной стороны - ФИО1, которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долгосрочной аренды, суду не представлено.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременен правом аренды, которое не может не быть учтено при принятии каких-либо решений.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденная администрацией схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ, из содержания которой следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно ст. 11.10. ЗК РФ установлен порядок изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в ее утверждении, а именно:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату илитребованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образованиекоторого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Закон содержит прямой запрет на согласование данной схемы, так, п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ установлен запрет на требование от заявителя согласования схемы, расположения земельного участка и предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований, по которым схема расположения земельного участка может быть признана утратившей силу по решению органа, ее утвердившего, в законе не указано.

Поскольку, в соответствии с вышеуказанными нормами, постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», а также Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №» были оформлены и выданы администрацией г. Пятигорска в установленном законом порядке, администрация г. Пятигорска была не вправе издавать оспариваемый акт, т.к. при подаче заявления ФИО4 и ФИО6 «об отмене постановлений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №» фактически возник спор о границах образованного земельного участка, а в соответствии со ст. 64 ЗК РФ орган местного самоуправления не наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению земельных споров, поскольку они должны рассматриваться только в судебном порядке.

Кроме того, администрацией г. Пятигорска, при издании оспариваемого акта не были проверены полномочия лиц, подавших заявление, наличие у них прав на строения и земельный участок, в защиту которых они обращаются, не дана оценка наличия нарушения их прав. Так, заявитель ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не является ни собственником, ни землепользователем в домовладении расположенным по адресу: <адрес>, т.к. им была совершена сделка купли-продажи недвижимости.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительными.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий - несоответствие акта закону и правовым актам и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изданное главой администрации г. Пятигорска постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими силу постановлений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено компетентным органом в рамках предоставленных полномочий, однако нарушает права административного истца и противоречит действующему законодательству, в связи, чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившими силу постановлений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили А.С. Беликов