Решение № 2А-2730/2017 2А-2730/2017~М-2797/2017 М-2797/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2730/2017

Дело №2а-2730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога, которая им не оплачена, в связи с чем производится начисление пени. А именно за 2013 год размер задолженности по транспортному налогу составлял 680 руб., за 2012 год – 680 руб., за 2014 год – 680 руб. В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога, начислены пени на транспортный налог, размер которых составляет 465, 68 руб. за период с 04 ноября 2011 года по 26 октября 2015 года. Просил взыскать начисленные суммы с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал административный иск, указав, что вся имеющаяся задолженность им оплачена, сроки для взыскания налога истекли, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации 1. налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из представленных суду документов и пояснений административного ответчика следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №*, с 20 декабря 2006 года по 13 августа 2016 года, а с 16 августа 2016 года является собственником автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем был обязан уплачивать транспортный налог в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2008 года в размере 2,32 руб., за 2009 год – в размере 2,9 руб., за 2010 год – в размере 680 руб.

Указанный судебный приказ направлен в налоговую инспекцию для предъявления его к исполнению. Сведений об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011-2015 годы в размере 2040 руб., пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2011-2015 годы в размере 465,68 руб.

В связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ отменен, а налоговый орган обратился в суд за взысканием налога с настоящим административным иском.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных суду копий требований и реестров, подтверждающих их направление, следует, что самое раннее требование выставлялось ФИО1 об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 680 руб. со сроком исполнения 13 января 2014 года, однако доказательств направления указанного требования административному ответчику стороной административного истца не представлено, тогда как в соответствии со ст.62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Кроме того, в суд представлены требования, выставленные ФИО1, из которых следует, что 05 ноября 2014 года выставлено требование об уплате транспортного налога за 2013 год со сроком исполнения 11 февраля 2015 года в размере 680 руб., а 26 октября 2015 года – требований об уплате транспортного налога за 2014 год со сроком исполнения 10 февраля 2016 года в размере 680 руб.

Представленными копиями реестров отправления заказной корреспонденции следует, что данные требования были направлены в адрес ФИО1

Вместе с тем, доказательств уплаты транспортного налога за указанные периоды административным ответчиком не представлено в нарушение требований ст.62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Пунктом 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в частности - с уплатой налога налогоплательщиком.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Таким образом, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований, однако доказательств направления ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате недоимки по транспортному налогу за 2012 год не представлено, в связи с чем обязанность по уплате указанного налога у ФИО1 до даты предъявления в суд искового заявления, не наступила, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2013, 2014 годы, а сроки, установленные налоговым законодательством, для обращения в суд с указанными требованиями не истекли, учитывая, что административным истцом представлены доказательства направления налоговых уведомлений и требований по указанным налогам, административный иск в части взыскания задолженности по налогам за 2014, 2013 годы подлежит удовлетворению: с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1360 руб.

При этом довод административного ответчика о пропуске административным истцом сроков давности суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района отменен определением от 26 мая 2017 года, а в суд с настоящим иском налоговый орган обратился 14 ноября 2017 года, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока. При этом не истекли у налогового органа сроки предъявления требований в суд в порядке приказного производства, о чем было указано выше.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно сведениям, находящимся в общем доступе в банке данных исполнительных производств, судебный приказ от 25 февраля 2015 года к исполнению не предъявлен.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, у административного истца не утрачена возможность предъявления указанного судебного приказа от 25 февраля 2015 года к исполнению.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств оплаты транспортного налога за 2008, 2009, 2010, 2013, 2014 годы. Поскольку обязанность уплаты налогов административным ответчиком установлены судебными актами, которые не отменены, и возможность предъявления их к исполнению не утрачена, доказательств оплаты указанных налогов не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с административного ответчика пени в связи с неоплатой в установленном порядке и в установленные сроки налогов законными.

Однако, учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего расчета.

Пени в сумме 154,41 руб. за период с 04 ноября 2011 года по 22 ноября 2013 года взысканию не подлежат, поскольку указанная задолженность выставлена в требовании по состоянию на 22 ноября 2013 года, однако доказательств направления указанного требования, как и налогового уведомления о взыскании указанной суммы, о чем было указано выше, не представлено, в связи с чем в удовлетворении указанной части административного иска надлежит отказать.

Периоды с 22 ноября 2013 года по 05 ноября 2015 года (349 дней), с 06 ноября 2014 года по 06 декабря 2014 года (31 день), с 07 декабря 2014 года по 29 июня 2015 года (205 дней), с 30 июня 2015 года по 01 октября 2015 года (94 дня), с 02 октября 2015 года по 26 октября 2015 года (25 дней) надлежит включить в расчет пени, поскольку возможность для исполнения требований административного истца о взыскании пени за данные периоды не утрачена.

Размер процентной ставки рефинансирования в указанный период составлял 8,25%.

Обязанность ответчика оплатить транспортный налог за 2008 год в сумме 2,32 руб. установлена судебным постановлением от 25 февраля 2015 года, доказательств оплаты указанного налога не представлено, срок для предъявления к исполнению неисполненного исполнительного документа не истек, в связи с чем размер пени за указанный период составит: 0,45 руб. ((2,32х8,25%/300)х349) + ((2,32х8,25%/300)х31) + ((2,32х8,25%/300)х205) + ((2,32х8,25%/300)х94) + ((2,32х8,25%/300)х 25).

Обязанность ответчика оплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 2,9 руб. установлена судебным постановлением от 25 февраля 2015 года, доказательств оплаты указанного налога не представлено, срок для предъявления к исполнению неисполненного исполнительного документа не истек, в связи с чем размер пени за указанный период составит: 0,56 руб. ((2,9х8,25%/300)х349) + ((2,9х8,25%/300)х31) + ((2,9х8,25%/300)х205) + ((2,9х8,25%/300)х94) + ((2,9х8,25%/300)х 25).

Обязанность ответчика оплатить транспортный налог за 2010 год в сумме 680 руб. установлена судебным постановлением от 25 февраля 2015 года, доказательств оплаты указанного налога не представлено, срок для предъявления к исполнению неисполненного исполнительного документа не истек, в связи с чем размер пени за указанный период составит: 131,65 руб. ((680х8,25%/300)х349) + ((680х8,25%/300)х31) + ((680х8,25%/300)х205) + ((680х8,25%/300)х94) + ((680х8,25%/300)х 25).

Обязанность ответчика оплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 680 руб. установлена настоящим судебным постановлением, доказательств оплаты указанного налога не представлено, срок для уплаты налога установлен 05 ноября 2014 года, в связи с чем размер пени за период с 06 ноября 2014 года по 26 октября 2015 года составит: 66,38 руб. ((680х8,25%/300)х31) + ((680х8,25%/300)х205) + ((680х8,25%/300)х94) + ((680х8,25%/300)х 25).

Обязанность ответчика оплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 680 руб. установлена настоящим судебным постановлением, доказательств оплаты указанного налога не представлено, срок для уплаты налога установлен 01 октября 2015 года, в связи с чем размер пени за период с 02 октября 2015 года по 26 октября 2015 года составит: 4,67 руб. ((680х8,25%/300)х 25).

Таким образом, общая сумма пени по транспортному налогу составит 203,71 руб., ее надлежит взыскать с административного ответчика, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени по транспортному налогу по вышеуказанным основаниям.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пеням, а административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что административный иск удовлетворен частично, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пеней по транспортному налогу за период с 22 ноября 2013 года по 26 октября 2015 года в размере 203,71 руб. (двести три рубля семьдесят одну копейку), с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН <***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб., по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб., с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН <***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210604012021000110.

В удовлетворении остальной части административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева