Приговор № 1-651/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-651/2019

Дело № 1-651/2019

35RS0010-01-2019-007024-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Веселова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным приговором ФИО2 было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время движения на автомобиле около 18 часов 40 минут у <адрес> ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Pro100Combi».

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Pro100Combi». Показания прибора составили 1,376 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он судим (л.д. 77, 81-82, 84-85); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч.5 ст. 62 УК РФ; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Указанное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда. В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости реального исполнения основного наказания в виде лишения свободы. Характеризующая личность виновного информация из материалов уголовного дела позволяет суду прийти к выводу о том, что даже длительный срок наказания в виде обязательных работ за ранее совершенное преступление, неоднократные административные наказания, не явились препятствием для совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, в рассматриваемой ситуации не целесообразно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ оснований для заключения подсудимого под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора PRO100Combi № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-RW диск с видеозаписью со служебного автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием данного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы период отбытых ФИО2 обязательных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора PRO100Combi № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-RW диск с видеозаписью со служебного автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков